«Europa paga los costes de las guerras, pero no participa en las decisiones». Con esta reflexión, el embajador de la República Islámica de Irán, Reza Zabib, resumió una de las ideas centrales de la conferencia organizada por el colectivo Iranekin Bat durante su reciente visita a Euskal Herria.
A lo largo de una extensa intervención y de un posterior turno de preguntas con el público, Zabib abordó cuestiones como las guerras que han marcado el primer cuarto del siglo XXI, las sanciones económicas impuestas a Irán, el papel desempeñado por las potencias occidentales en Oriente Medio, la situación de Palestina y Líbano, así como las consecuencias de las recientes agresiones contra su país.
El diplomático iraní defendió que la resistencia frente a la ocupación, el apartheid y las agresiones militares encuentra respaldo en el derecho internacional, al tiempo que presentó la experiencia iraní como un ejemplo de autosuficiencia, cohesión social, resiliencia y capacidad de resistencia frente a las presiones externas. La jornada concluyó con un animado intercambio de preguntas y respuestas y con una intervención final del analista sirio Firás Alcharani.
Un cuarto de siglo marcado por la guerra
Al comienzo de su intervención, Reza Zabib planteó una reflexión sobre la evolución del mundo durante los primeros veinticinco años del siglo XXI. Según explicó, este periodo ha estado marcado por dos dinámicas simultáneas y aparentemente contradictorias.
Por un lado, destacó el extraordinario desarrollo tecnológico alcanzado por la humanidad, un progreso que debería haber contribuido a mejorar las condiciones de vida, ampliar el acceso al conocimiento y generar mayores cotas de bienestar. Sin embargo, señaló que este avance ha coincidido con una tendencia opuesta: la expansión de los conflictos armados y la creciente militarización de las relaciones internacionales.
En este sentido, recordó que el siglo XXI comenzó con el bombardeo de Yugoslavia por parte de la OTAN y que posteriormente se sucedieron las guerras e intervenciones en Afganistán, Irak, Libia, Siria, Líbano y Palestina, además de los acontecimientos más recientes relacionados con Ucrania e Irán.
A juicio del embajador iraní, estas guerras no solo han afectado directamente a los países implicados, sino que también han tenido consecuencias económicas y sociales para millones de personas en todo el mundo. El encarecimiento del coste de la vida, la inestabilidad internacional y el aumento de los gastos vinculados a la seguridad serían, según su análisis, algunas de las consecuencias visibles de esta dinámica.
«Cuanto más hemos avanzado tecnológicamente, más guerras hemos visto», resumió durante su intervención.
Europa como actor reactivo
Tras repasar algunos de los principales conflictos que han marcado las últimas décadas, Reza Zabib centró su análisis en el papel desempeñado por Europa ante las grandes crisis internacionales.
Según sostuvo, una constante se repite en numerosos escenarios recientes: los acontecimientos se producen primero y las instituciones europeas reaccionan después. A su juicio, las principales decisiones estratégicas son tomadas por otros actores internacionales, mientras que Europa acaba limitándose a gestionar sus consecuencias.
Como ejemplo, mencionó la guerra de Ucrania, donde, según explicó, quienes impulsaron inicialmente el conflicto terminaron apostando posteriormente por la negociación, mientras los gobiernos europeos trataban de encontrar su lugar en un proceso ya iniciado. Del mismo modo, se refirió a la situación de Siria, donde, en su opinión, las decisiones fundamentales fueron adoptadas antes de que las instituciones europeas definieran una posición propia.
El embajador aplicó ese mismo análisis a las recientes agresiones contra Irán. Según afirmó, las operaciones militares se desarrollaron sin una participación real de los aliados europeos en la toma de decisiones, aunque posteriormente se esperaba de ellos respaldo político y apoyo a las medidas adoptadas.
A juicio de Zabib, esta dinámica tiene consecuencias directas para la ciudadanía europea. Más allá de los debates diplomáticos o de las discusiones en las instituciones internacionales, sostuvo que son los ciudadanos quienes terminan asumiendo los costes económicos derivados de las guerras, las tensiones internacionales y las políticas de confrontación.
«Europa paga los costes de las guerras, pero no participa en las decisiones», resumió durante su intervención.
Según el diplomático iraní, esta situación no solo implica mayores gastos económicos y energéticos para las sociedades europeas, sino también el riesgo de una normalización progresiva de la guerra, la violencia y los conflictos prolongados como instrumentos habituales de la política internacional.
Desde esta perspectiva, defendió que el debate sobre la posición de Europa no constituye una cuestión exclusivamente geopolítica, sino un asunto que afecta directamente al bienestar, la seguridad y las condiciones de vida de millones de ciudadanos europeos.
El derecho internacional, la posición de Irán y la guerra económica
Tras analizar la evolución de los conflictos internacionales y el papel desempeñado por Europa, Reza Zabib abordó lo que considera uno de los elementos centrales para comprender la posición iraní: el derecho internacional.
Según explicó, las normas y principios que rigen las relaciones entre los Estados representan uno de los mayores logros alcanzados por la humanidad tras décadas de conflictos y sacrificios. Sin embargo, sostuvo que durante los últimos veinticinco años esos principios han sido vulnerados de manera sistemática.
A juicio del embajador, conceptos fundamentales como la oposición a la ocupación, el rechazo del apartheid, la condena del genocidio o el reconocimiento del derecho de los pueblos a resistir frente a una ocupación forman parte de los principios básicos del derecho internacional. En su opinión, el problema actual no reside en la inexistencia de esas normas, sino en su aplicación desigual y en la falta de voluntad política para hacerlas cumplir.
Reza Zabib afirmó que la política exterior iraní durante las últimas décadas se ha basado precisamente en la defensa de esos principios. Según sostuvo, Irán ha pagado un elevado coste por mantener esa posición, tanto a través de conflictos militares como mediante sanciones económicas y otras formas de presión internacional.
El diplomático calificó las sanciones como una forma de «guerra económica» que, en su opinión, afecta directamente a la población civil. Para ilustrarlo, relató el caso de los niños iraníes afectados por epidermólisis bullosa, conocida como «piel de mariposa», y afirmó que la única empresa europea fabricante de los vendajes especiales que necesitan estos pacientes se negó a venderlos a Irán.
Asimismo, sostuvo que durante la pandemia de coronavirus no se permitió a su país importar vacunas.
«Esta guerra mata personas, mata niños», afirmó al referirse a las consecuencias que, según su criterio, tienen las sanciones sobre la vida cotidiana de la población iraní.
A lo largo de su intervención insistió en que la defensa de estos principios no responde únicamente a criterios jurídicos, sino también a consideraciones éticas y humanas. Desde su punto de vista, cualquier sistema internacional estable debe sustentarse en el respeto a la soberanía de los pueblos y en la oposición a las políticas de ocupación, agresión o discriminación.
Esta visión sirve, según explicó, para comprender tanto la posición iraní respecto a Palestina como su apoyo a distintos movimientos de resistencia en la región. En palabras del embajador, la resistencia frente a la ocupación no constituye únicamente una opción política, sino un derecho reconocido por el propio derecho internacional.
Reza Zabib afirmó que, tras la guerra de ocho años entre Irán e Irak, comenzó una nueva fase de confrontación contra su país que definió como «guerra económica» o «terrorismo económico».
«Nosotros lo llamamos terrorismo económico. Ellos lo llaman sanciones», señaló durante su intervención.
Según sostuvo, estos ejemplos muestran que las sanciones afectan directamente a la vida de la población civil.
«Esta guerra mata personas, mata niños», insistió.
A pesar de ello, Zabib aseguró que Irán ha logrado adaptarse a décadas de presión económica y que la experiencia acumulada durante estos años constituye una de las principales fortalezas del país frente a futuras amenazas.
Las agresiones de 2025 y 2026
Al referirse a los acontecimientos más recientes, Reza Zabib sostuvo que las agresiones militares lanzadas contra Irán en junio de 2025 y febrero de 2026 partían de una premisa equivocada: que la República Islámica atravesaba el momento de mayor debilidad de las últimas décadas.
Según explicó, quienes planificaron esas operaciones consideraban que las sanciones económicas, las dificultades internas y la situación regional habían debilitado gravemente a Irán y que una intervención militar podría provocar el colapso del sistema político iraní en cuestión de días.
El embajador afirmó que los objetivos de los agresores eran provocar un cambio de régimen, destruir la capacidad defensiva iraní y poner fin al programa nuclear del país.
Sin embargo, sostuvo que ninguno de esos objetivos fue alcanzado.
Explicó cómo los ataques comenzaron con la eliminación del Líder Supremo, el Ayatoláh Seyyed Alí Jamenei así como altos responsables políticos y militares iraníes, pero las estructuras del Estado continuaron funcionando y fueron reemplazadas rápidamente.
«Pensaban que en una semana Irán ya no tendría capacidad militar, pero incluso el último día de la guerra seguíamos golpeando nuestros objetivos», afirmó.
Zabib aseguró que pocos días después del inicio de los combates fueron los propios agresores quienes comenzaron a buscar un alto el fuego y defendió que la respuesta iraní demostró que los cálculos realizados sobre la situación del país eran erróneos.
«No lograron ninguno de sus objetivos», concluyó.
«No se enfrentaron a un Estado ordinario, sino a una civilización»
Uno de los conceptos más repetidos por Reza Zabib a lo largo de la conferencia fue la diferencia entre lo que definió como un «Estado ordinario» y una civilización histórica.
Al responder a varias preguntas del público, el embajador sostuvo que muchos de los análisis realizados sobre Irán parten de indicadores convencionales como el tamaño de la economía, el producto interior bruto, el presupuesto militar, la capacidad exportadora o la posición geográfica del país.
Según explicó, si se aplican exclusivamente esos criterios, Irán podría ser considerado un país de tamaño medio dentro del sistema internacional.
Sin embargo, defendió que esos cálculos resultan insuficientes para comprender la realidad iraní.
«Irán no es un país ordinario», afirmó.
A lo largo de su intervención insistió en que quienes planificaron las agresiones contra su país evaluaron factores militares, económicos y políticos, pero no tuvieron en cuenta otros elementos que, a su juicio, resultaron decisivos.
Entre ellos mencionó la cohesión social, la capacidad de adaptación desarrollada durante décadas de sanciones y conflictos, así como el peso histórico y cultural de una civilización con varios milenios de existencia.
Según Zabib, esa fue una de las razones por las que los cálculos realizados por los agresores no se correspondieron con los resultados obtenidos sobre el terreno.
«No se enfrentaron a un Estado ordinario, sino a una civilización», sostuvo.
El embajador relacionó esta idea con la capacidad de respuesta mostrada por las instituciones iraníes tras los ataques sufridos en 2025 y 2026. Según afirmó, pese al martirio de altos responsables políticos y militares, las estructuras del país continuaron funcionando y fueron capaces de reorganizarse con rapidez.
En este contexto, defendió que la experiencia acumulada por la sociedad iraní a lo largo de décadas de presiones económicas, amenazas militares y conflictos regionales constituye uno de los principales factores que explican su capacidad de resistencia.
«Lo que puede ofrecer Irán es su experiencia», afirmó al referirse a las lecciones extraídas de ese proceso.
Preguntas del público
Tras la exposición inicial, se abrió un turno de preguntas en el que los asistentes plantearon cuestiones relacionadas con Palestina, las recientes agresiones contra Irán, el programa nuclear iraní, la situación regional y la evolución de la opinión pública occidental.
Las respuestas de Reza Zabib permitieron ampliar algunos de los temas abordados durante la conferencia y profundizar en aspectos que habían sido tratados de forma más general durante su intervención inicial.
Palestina, Líbano y la posición de Irán
Uno de los asistentes preguntó por la situación en Palestina y Líbano y por las condiciones que, a juicio de Irán, podrían permitir una solución estable para la región.
En su respuesta, Reza Zabib afirmó que Irán siempre ha condicionado cualquier proceso de negociación al establecimiento de un alto el fuego y al fin de las agresiones en toda la región.
Según explicó, la posición iraní respecto a Palestina se basa en una solución política que permita a la población originaria de Palestina decidir su propio futuro mediante un referéndum celebrado bajo supervisión internacional.
«Nadie tiene derecho a decidir por el pueblo palestino, ni en Camp David, ni en Oslo, ni en ningún otro lugar, ni siquiera en Irán», afirmó.
Al mismo tiempo, sostuvo que mientras continúen la ocupación, la agresión, el apartheid y el genocidio, continuará también la resistencia.
«Ningún pueblo negocia con la ocupación, la agresión, el apartheid o el genocidio», declaró.
Por ello, resumió la posición iraní de la siguiente manera:
«Buscamos una solución política y pacífica, pero si el agresor continúa con su agresión, estaremos al lado de la resistencia».
Las treguas y el riesgo de una nueva escalada
Otro de los asistentes preguntó por el significado de las treguas alcanzadas tras los recientes enfrentamientos y por la posibilidad de que los periodos de calma sean utilizados para preparar nuevas agresiones.
Reza Zabib respondió que esa posibilidad existe y que forma parte de la propia naturaleza de los conflictos.
Según explicó, quienes impulsan las agresiones aprovechan los periodos de tregua para reorganizarse, rearmarse y preparar nuevos planes. Sin embargo, añadió que lo mismo ocurre en el lado contrario.
«Ellos utilizan las treguas para prepararse. Nosotros también las utilizamos para prepararnos», afirmó.
El embajador sostuvo que Irán no considera que los conflictos hayan concluido de forma definitiva y defendió la necesidad de mantenerse preparado ante cualquier escenario futuro.
No obstante, insistió en que la posición iraní continúa siendo favorable a una solución política y al establecimiento de la paz siempre que cesen las agresiones.
Trump, Netanyahu y las agresiones contra Irán
Las razones que llevaron a Donald Trump a respaldar nuevas acciones contra Irán en 2026 después de que, según señaló, la guerra de doce días de 2025 hubiera demostrado que la República Islámica mantenía capacidad de respuesta incluso tras la muerte de altos responsables políticos y militares, fue otra pregunta del público.
En su respuesta, Reza Zabib afirmó que el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, había intentado durante años involucrar directamente a Estados Unidos en una guerra contra Irán.
Según explicó, esa propuesta habría sido presentada a distintos presidentes estadounidenses y rechazada de forma reiterada.
«Netanyahu dedicó toda su vida política a intentar arrastrar a Estados Unidos a una guerra contra Irán», sostuvo.
Al ser preguntado por las razones que llevaron a Trump a actuar de forma diferente, el embajador mencionó diversas interpretaciones que, según dijo, circulan tanto en Estados Unidos como en otros países.
Entre ellas citó las referencias al denominado expediente Epstein y otras teorías que apuntan a la influencia ejercida por un reducido círculo de asesores cercanos al presidente estadounidense.
«Hay muchas explicaciones posibles», señaló.
No obstante, afirmó que la razón principal fue que se convenció a Trump de que Irán se encontraba en una situación de extrema debilidad.
Según explicó, se le transmitió la idea de que las sanciones económicas, la situación regional y el supuesto descontento interno hacían posible derrotar rápidamente a la República Islámica.
«Le dijeron que Irán estaba muy debilitado y que derrotarlo sería muy fácil», afirmó.
Sin embargo, sostuvo que los acontecimientos posteriores demostraron que esos cálculos eran erróneos.
«No lograron ninguno de sus objetivos», reiteró.
¿Es Irán un país mediano?
Uno de los asistentes llamó la atención sobre una expresión utilizada repetidamente por Reza Zabib durante la conferencia: la definición de Irán como un «país mediano».
El participante señaló que, a su juicio, Irán no podía considerarse un país mediano y preguntó cómo es percibido el país en Irán y en el conjunto de la región.
El embajador respondió que ambas afirmaciones podían ser correctas dependiendo de los criterios utilizados.
Según explicó, cuando habla de Irán como un país mediano se refiere a los parámetros habitualmente empleados por Estados Unidos y otros actores internacionales para clasificar a los Estados: superficie, producto interior bruto, capacidad exportadora o indicadores económicos y militares.
«Con esos estándares, Irán sería un país mediano», afirmó.
Sin embargo, añadió que esa clasificación resulta insuficiente para comprender la realidad iraní.
«El Irán que derrotó al agresor norteamericano y al régimen sionista no es un país ordinario», sostuvo.
A continuación, volvió a insistir en una de las ideas centrales de toda su intervención: la diferencia entre un Estado y una civilización.
Según explicó, la importancia de Irán no puede medirse únicamente mediante indicadores económicos o militares, sino también a través de su historia, su continuidad cultural y su capacidad de resistencia.
«Nos conviene incluso aceptar que somos un país mediano, porque demuestra que incluso un país mediano puede derrotar a una superpotencia», afirmó.
La opinión pública occidental y el cambio generacional
La última pregunta del coloquio se centró en la evolución de la percepción de Irán en Estados Unidos y Europa.
Un asistente planteó si, más allá del terreno militar, se estaba produciendo un cambio en la opinión pública occidental respecto a Irán, Palestina y los conflictos de Oriente Medio.
Reza Zabib respondió que, a su juicio, durante los últimos años se han producido cambios significativos.
Según afirmó, las encuestas realizadas en distintos países occidentales muestran un crecimiento del apoyo a Palestina, a la resistencia y a posiciones críticas con las políticas desarrolladas por Israel y Estados Unidos en la región.
«Todas las encuestas realizadas en Estados Unidos, Europa y otros lugares muestran un crecimiento del apoyo a Irán y a la resistencia», sostuvo.
Para resumir este cambio recurrió a una conocida referencia literaria.
«El rey va desnudo», afirmó, citando el célebre relato de Hans Christian Andersen.
Según explicó, cada vez más personas cuestionan narrativas que durante décadas fueron aceptadas sin apenas discusión y ponen en duda afirmaciones relacionadas con los derechos humanos, la democracia o el equilibrio de poder internacional.
El embajador sostuvo que el principal motivo de preocupación para los sionistas ya no es únicamente la capacidad militar de la resistencia.
«Hoy temen más el cambio de pensamiento de los jóvenes que las armas de la resistencia», afirmó.
Al concluir su respuesta recurrió a una imagen que ya había utilizado anteriormente durante la conferencia.
«Es un volcán. Por ahora sólo escuchamos el ruido», declaró. Y añadió: «La lava acabará saliendo. Y ese día llegaremos a la paz».
Intervención final de Firás Alcharani
Antes de concluir el acto, Firás Alcharani tomó la palabra para agradecer la solidaridad mostrada por el público vasco y compartir algunas reflexiones sobre la situación regional.
Alcharani comenzó expresando su agradecimiento a Euskal Herria, destacando lo que definió como una larga tradición de solidaridad internacionalista del pueblo vasco.
«Llevo 37 años en este país. No hay pueblo más solidario con los pueblos del mundo que el pueblo vasco», afirmó.
Durante su intervención realizó diversas reflexiones sobre la evolución del sionismo político, la influencia que, a su juicio, ejerce sobre determinados centros de poder occidentales y la situación geopolítica de Oriente Medio.
Asimismo, sostuvo que la confrontación abierta en la región no debe interpretarse como un episodio aislado, sino como parte de un proceso histórico de larga duración que continúa desarrollándose.
«Estamos en una tregua. Ya veremos lo que ocurre en el futuro», señaló.
Alcharani concluyó su intervención agradeciendo nuevamente la acogida recibida y el apoyo mostrado por los asistentes.
Los ángeles de Minab
Antes de despedirse, Reza Zabib agradeció el trabajo del comité organizador, de los voluntarios y de todas las personas que participaron en la organización del encuentro.
El embajador quiso concluir su intervención con un recuerdo para los niños de Minab.
Para ello invitó a los asistentes a conservar una de las chapas conmemorativas distribuidas durante el acto, dedicada a las y los escolares de esta localidad iraní.
«Llevad siempre con vosotros el recuerdo de los ángeles de Minab para que no sean olvidados», pidió.
