Se presenta «Solidaridad Antifascista Zaragoza»

Solidaridad Antifascista Zaragoza se presenta en Zaragoza con una charla-debate junto al Movimiento Antirrepresivo de Madrid sobre las formas de organización que se dan desde diferentes ópticas sociales y políticas en torno a la represión.

Para esta organización “la represión que cometen los cuerpos de represión del Estado viene amparada por una linea política clara, donde jueces, fiscales, políticos y policías son los peones que garantizan la supervivencia del sistema político capitalista perpetuando la opresión de clase, de género, de raza…”. Una represión que entienden que siempre se cierne “sobre aquellos colectivos o personas que tratan de levantarse contra las injusticias”.

Por ello muestra Solidaridad Antifascista Zaragoza muestra una postura clara y firme que consiste en “aprender de todas las experiencias de resistencia a la represión que se dan en las diferentes partes del Estado especialmente si esta organización se dan al margen de las instituciones y de forma autónoma ya que entendemos que el Estado es una herramienta al servido de una clase dominante y apelar a él para protegernos de su brutalidad es un sinsentido”.

Por todo ello invitan a la ciudadanía a acudir y participar en este encuentro el próximo sábado día 15, a las 18.00 horas, en el Solar de la calle San Agustín.

 

arainfo

Lee y Comparte. Ayuda a que la contrainformación llegue a más personas.Share on Facebook
Facebook
Share on Google+
Google+
Tweet about this on Twitter
Twitter
Share on LinkedIn
Linkedin
Share on Reddit
Reddit
Email this to someone
email

5 comentarios

  1. Artículo en Mundo Obrero:

    Article in Mundo Obrero:

    http://www.mundoobrero.es/pl.php?id=8508

  2. «(…)entre dos extremos, ya no entre fascismo y comunismo, entendidos los dos como sistemas totalitarios basados en un partido único, el terror policial, el control estatal de la información y la cultura y la dirección centralizada de la economía» (sacado del artículo que recomienda Redstar de mundo obrero sacado de la pluma del deleuziano José M. Martínez): ¿de verdad que en mundo obrero el PCE admite eso como definición del comunismo? Vaya, si esas son las cabezas «filosóficas» de los docentes universitarios peceros qué nos cabe esperar de las deprimentes peroratas de militantes acéfalos que sólo se dedican a pegar carteles electorales como acto supremo de la militancia bien organizada.

    ¿No sabe el señor MARTÍNEZ que ya el régimen soviético en su Constitución de 1936 hablaba de socialismo a secas y que dejaban el nombre de la C en el PCUS como un aliento utópico o un deseo irrealizable?

  3. marisaLOPEZ:

    Con independencia de mis acuerdos y desacuerdos con FJ Martínez, cuando sustituyes el comienzo de la cita por puntos suspensivos, SACAS LA CITA DE CONTEXTO.

    El autor primero afirma que ambos movimientos (FASCISMO Y POPULISMO) nacen de la crisis de la DEMOCRACIA LIBERAL y luego viene la cita en tu comentario que creo malinterpretas.

    La cita completa es:
    » De nuevo la democracia neoliberal intenta situarse DE FORMA TRAMPOSA entre dos extremos, ya no entre fascismo y comunismo (…)».

    De hecho, más adelante vuelve a referirse al comunismo:
    » (…) Sí COINCIDEN, sin embargo, (refiriéndose al fascismo y al populismo) en su nacionalismo radical; (…); en su abandono de la idea de representación política y la trasferencia de la autoridad del pueblo al líder carismático; en su rechazo del individualismo liberal; en su esfuerzo por movilizar las masas de forma interclasista; EN SU ANTISOCIALISMO Y ANTICOMUNISMO furibundo; en su posición ambigua frente al capitalismo (…).

    Saludos.

  4. Gracias GERARDO por enseñarme a conTEXTUAliZAR. Pero Mundo Obrero y el propio PCE (la verdad es que no sé porqué este partido sigue con la C, si lo que defiende es un presunto socialismo en libertad: ¿recuerdan sus campañas electorales desde 1977) se han tragado aquello de que lo que existió en la URSS fue el comunismo. Cuando desde el principio la URSS (de ahí su nomenclatura y su incidencia en lo de Repúblicas Socialistas) renunció a la construcción del comunismo.

    En Cuba con los debates de la nueva Constitución política sí que se ha sabido ver la cuestión: el comunismo si alguna vez existe, está todavía por venir.

    Y la frase de marras del artículo de este profesor postmoderno («Identidad y diferencia en Deleuze» es uno de sus más sintomáticos estudios) ve en el comunismo un totalitarismo al estilo de lo que la Hannah ARENDT vendió en su tercer volumen de su impresentable libros «Los orígenes del totalitarismo». ¡Y nada más lejos de los hechos que teorizar acerca de esas malditas confusiones ideológicas!

  5. No sé si Francisco José Martínez es «deleuzista», leninista, maoísta, eurocomunista, marxista, estalinista, troskista, revisionista, hoxaista o ciclista …
    Lo que sí sé es que el artículo de «Insurgente» es sobre el antifascismo, igual que el texto de MO.

    I don’t know whether Francisco Jose Martinez is ‘deleuzist’, leninist, maoist, eurocommunist, marxist, stalinist, trotskyist, revisionist, hoxaist os cyclist …
    What I do know is that Insurgente’s article is about antifascism, the same as MO’s article.

Comentar

Su dirección de correo electrónico no será publicada.Los campos necesarios están marcados *

*