SERGIO SALAZAR ALIAGA. Marx: El materialismo histórico y algunas observaciones

“Toda la historia de la sociedad humana, hasta la actualidad, es una historia de luchas de clases”

—Frederick Engels, Karl Marx—

 

La Real academia española RAE define a la historia como “Narración y exposición de los acontecimientos pasados y dignos de memoria, sean públicos o privados”, de la misma manera menciona que es una “Disciplina que estudia y narra cronológicamente los acontecimientos pasados”.

Dentro de los círculos de historiadores se dice que un historiador no es un teórico, menos un filósofo y que la historia es contar, narrar cosas que sucedieron en el pasado.

Pero a nosotros no nos interesa que el historiador sea el que meramente escriba la historia, sino que también la teorice, la filosofé, busque más allá, pero sobre todo que se acerque a la naturaleza de lo histórico, en pocas palabras, sin teoría no hay avance del conocimiento y se genera una resistencia ante la modernización cultural y política de las sociedades.

Lo que se pretende en este artículo es poder salir del alcance del pensamiento positivista clásico, ya que es el culpable de encasillar, etiquetar y de poner un nombre propio a lo que es su campo de estudio. Esa necesidad del positivismo de descubrir los hechos y luego construir ciencia, sin embargo no interesa mucho buscar una definición de la historia, eso nos haría tropezar.

La idea es llegar al materialismo histórico, que va ser el principio metodológico de Marx y  Engels que envuelve a la humanidad bajo el desarrollo como una sucesión continuada de modos de producción, de estructuras económicas y que nos ayudan a periodizar la historia diferente al cuadripartidismo tradicional.

Dos aspectos fundamentales para esta lectura, la primera que Marx y Engels escribieron diacrónicamente y la segunda es que su investigación está sobre la relación entre capital y el trabajo, es decir bajo el modo de producción capitalista existente hasta nuestros días.

Historia

El conocimiento histórico está condicionado socialmente, esa historia tiene un carácter de clase, pues la historia nace como una actividad de la conciencia de los hombres y forma su conciencia también. En Marx se conoce como “el ser consciente”, es decir el desarrollo o proceso de la vida real de los hombres.

Engels en una carta a J.Bloch en 1880 dice: “los reflejos de todas estas luchas reales en el cerebro de los participantes; las teorías políticas, jurídicas, filosóficas, las ideas religiosas no son otra cosa que elementos constitutivos de la conciencia social de los hombres”.

Franz Jakubowsky escribe en su ensayo “las superestructuras ideológicas en la conciencia materialista de la historia” él dice que la forma en que los hombres llegan a ser consientes es rompiendo las superestructura ideológica para llegar a la lucha de clases.

Ya dijimos que nuestro objetivo es buscar la profundidad de la importancia del concepto de historia, por ejemplo para el griego Herodoto la Historia va significar “investigación” y llegamos a eso gracias a su libro titulado “istorie”, por supuesto que en el correr del tiempo paso por miles de interpretaciones, dentro de esas interpretaciones  una de las que más nos tiene que interesar es la del filósofo Alemán Georg Wilhelm Friedrich Hegel que denomina a la “historia” de dos maneras y que se encuentran detalladas en su libro “lecciones sobre la filosofía de la historia universal”, ahí señala la primera historia como “res gestae” que vendría a ser “cosas sucedidas” y la segunda historia como “rerum gestarum” que vendría a ser “relación de las cosas sucedidas”.

La historia es la entidad ontológica de lo histórico. Por lo tanto la historia hasta nuestros días tiene dos pretensiones, el rechazo del mundo y la conciliación con el mundo. Marx elige la conciliación con el mundo y ve como punto de partida social a la clase obrera, que es una concepción de la historia, la historia como producto ideológico.

Historicismo

Si vamos a hablar de historicismo, es muy importante mencionar a Friedrich Hegel, él va ser el máximo exponente del idealismo Alemán y de la filosofía hasta nuestros días, mencionaré dos puntos importantísimos de su obra: 1.- La concepción dialéctica y 2.- Una concepción totalizadora del proceso histórico.

En Hegel existe una totalidad, tanto la naturaleza como la historia están unidas y esa unidad es la realidad, que va llevar a un devenir del desarrollo y eso es su método dialéctico de lo real, es decir su estructura de lo que él está denominando como realidad histórica, tiene un ejercicio denominada como la praxis humana.

La dialéctica es la historia por la producción de la humanidad, ahí observamos dos puntos importantísimos, la primera es el trabajo del hombre y la segunda el espíritu que se alinea a sí mismo.

El trabajo más duro de Hegel va ser su texto “La fenomenología del espíritu” sobre todo el capítulo de la “autoconciencia” que plantea “la dialéctica del amo y el esclavo”, señala el origen de la historia, y da a conocer que la historia comienza cuando se enfrentan dos deseos, dos conciencias enfrentadas, que es buscar el reconocimiento y ahí está el origen de la humanidad.

Fernando Molina dice: “el historicismo es la filosofía que hace determinar los acontecimientos presentes por los acontecimientos pasados. También es una doctrina de la historia que la considera un proceso con sentido y continuidad”.

Uno de los marxistas más interesantes de esta nueva generación, Néstor Kohan habla de un “historicismo absoluto” eso quiere decir que hay que hacer una nueva valoración del marxismo y en ese nuevo encuentro tenemos que entenderlo como una “filosofía de la praxis”, solo la práctica humana es transformación del mundo objetual.

Materialismo histórico

En 1844 Marx se encuentra en un momento donde la burguesía es triunfante, Luis Felipe está en el trono de Francia y la miseria obrera estaba en crecimiento desmesurado por el proceso industrial, sus lecturas más influyentes son Feuerbach y por supuesto Hegel.

El materialismo histórico es una categoría exclusivamente de él, es el momento que identifica que el hombre es el sujeto de la historia dentro de un mundo social, económico y con relación a la naturaleza, ese materialismo histórico podría ser comprendido en tres ejes, el primero como una guía de acción revolucionaria, el segundo como una concepción del mundo y por último como una crítica a la economía política.

Es por eso que escribe los “Manuscritos Económicos – Filosóficos” y en el tercer manuscrito, propiedad privada y comunismo sostiene: “toda la llamada historia universal no es otra cosa que la producción del hombre por el trabajo humano”.

También va a señalar: “El objeto del trabajo es, por tanto, la objetivación de la vida genérica del hombre… El animal produce solamente a tono y con arreglo a la necesidad de la especie a que pertenece, mientras que el hombre sabe producir a tono con toda especie y aplicar siempre la medida inherente al objeto; el hombre por tanto crea también con arreglo a las leyes de la belleza”.

Marx está visibilizando el grado de desarrollo de las fuerzas productivas en la complejidad de la división del trabajo, ya que la conquista de los dominios de la naturaleza exige una división del trabajo.

Una primera etapa teórica para Marx va ser de 1846 “La ideología alemana” hasta 1948 “el manifiesto del partido comunista” es estrictamente fundamentada en el desarrollo histórico, en la ideología alemana se da cuenta de la “propiedad” y que cuenta con una evolución histórica.

A partir de la propiedad Marx limita cuatro formas sociales existentes, 1. Primitiva, 2. Esclavista, 3. Feudal. 4. Burguesa, y es ahí el antagonismo entre opresores y oprimidos que ya tiene un carácter político, nace el “manifiesto”

Por otro lado sabemos que Fichte encuentra en el materialismo histórico el sentido de la “praxis” y que Marx y Engels van a desarrollar de mejor manera en la “ideología alemana de 1846”, en palabra de ellos: “Las ideas nunca pueden ejecutar nada, hacen falta los hombres que pongan en acción una fuerza práctica”, en otras palabras el motor de la historia no es la crítica es la revolución.

Lo fundamental del materialismo histórico es que: “Los hombres hacen su propia historia, pero no la hacen a su libre albedrío, bajo circunstancias elegidas por ellos mismos, sino bajo aquellas circunstancias con que se encuentran directamente, que existen y trasmiten el pasado” explica Marx en su libro titulado “El dieciocho brumario de Luis Bonaparte”.

En esa evolución del pensamiento de Marx encuentra un elemento, quizá el más importante hasta nuestros días, que es la definición del “proletariado” pero eso proletariado como una clase social, ya que él va observar que las clases sociales tienen sus propias tareas históricas a las que responden, como papel del individuo.

Es por eso que para 1948 a cargo de la Liga de los Comunistas, organización obrera internacional, les encargan la redacción a Marx y Engels de “El Manifiesto del Partido Comunista” (Manifest der Kommunistischen Partei) en su idioma original el Alemán, es ahí que desarrollan la concepción del materialismo histórico, además de ser una de las obras literarias más importantes, pero también el documento político, estratégico, práctico, programático más importante para el proletariado del mundo.

En el manifiesto en el primer capítulo “burgueses y proletarios” comienza con la frase más destacada “Toda la historia de la sociedad humana, hasta la actualidad, es una historia de luchas de clases”.

Marx está develando que siempre existió el antagonismo de clases, la dialéctica de esos antagonismos es el motor de la historia.

Entra en una lógica científica y observa leyes fundamentales del desarrollo histórico, claro ejemplo es el de las fuerzas productivas y las relaciones de producción, las fuerzas de trabajo para llegar a la división del trabajo y analizar las relaciones sociales y su desarrollo de su fuerza productiva, es una compleja dialéctica histórica.

 

Lee y Comparte. Ayuda a que la contrainformación llegue a más personas.Share on Facebook
Facebook
Share on Google+
Google+
Tweet about this on Twitter
Twitter
Share on LinkedIn
Linkedin
Share on Reddit
Reddit
Email this to someone
email

Un comentario

  1. Pues algún líder izquierdista, democrático-rupturista todavía no tiene claro el carácter científico del método Marxista …

    Well, some leftist, and democratic-rupturist leader is not clear on the scientific nature of the Marxist method …

Comentar

Su dirección de correo electrónico no será publicada.Los campos necesarios están marcados *

*