Rafa Nadalciudadanos trata de justificar lo injustificable: que los tenistas cobren más que las tenistas

No es que no se conociera la derechista condición ideológica del tenista, lo que sucede es que en los últimos tiempos ciertos acontecimientos le han retratado de manera más precisa, si cabe.

Hace poco, en relación a la moción de censura que finalmente apartó del Gobierno a Mariano Rajoy para colocar a otro derechista llamado Pedro Sánchez, dijo que “lo mejor sería volver a votar”, en clara simpatía hacia el partido neofalangista Ciudadanos.

Ahora, en medio de la final de Roland Garros, Rafa Nadal ha vuelto a retratarse. En esta ocasión y como decíamos unas líneas más arriba, la fotografía resultante no deja lugar a dudas.

Entrevistado en el suplemento de moda Io mujer, del diario italiano Il Corriere della Sera, Nadal ha justificado que los tenistas hombres ganen más dinero que sus compañeras por hacer el mismo deporte y competir en los mismos torneos.

Al tenista y “patriota” español le han preguntado si es justo que las mujeres ganen lo mismo que los hombres, y su respuesta ha sido: «Es una comparación que ni siquiera se debería hacer. Las modelos ganan más que sus colegas, pero nadie dice nada. Por qué? Porque ellas tienen más seguidores. En el tenis pasa lo mismo, ganan más aquellos que movilizan más público».

El cinismo del señor Nadalciudadanos es difícilmente superable, y además miente descaradamente. Y es que la pista central Philippe Chatrier de Roland Garros para ver la final femenina entre Simona Halep y Sloane Stephens ha estado tan rebosante como cuando juegan los hombres.

 

Lee y Comparte. Ayuda a que la contrainformación llegue a más personas.Share on Facebook
Facebook
Share on Google+
Google+
Tweet about this on Twitter
Twitter
Share on LinkedIn
Linkedin
Share on Reddit
Reddit
Email this to someone
email

6 comentarios

  1. Lyudmila Mikhailovna Belova

    Se nota que dejo pronto los estudios por el tenis…

  2. angelJUSTICIERO

    Uno más que se retrata a sí mismo cada vez que abre la boca.

    Hubo un tiempo en el que se nos quería hacer creer que no sabía lo que decía. Ahora vemos que sí lo sabe. En cuanto se le empiezan a mover un poco sus privilegios saltan como ratas que ven cerquita el naufragio…

    Y mis comentarios no tienen nada que ver con el infeliz del Pedrito Sánchez, pues por mucho POSE cosmético, su desgobierno sólo ayudará, desgraciadamente, a allanar el camino a las tropas fascistas de los PRIMOS de Rivera.

  3. «El cinismo del señor Nadalciudadanos es difícilmente superable, y además miente descaradamente. Y es que la pista central Philippe Chatrier de Roland Garros para ver la final femenina entre Simona Halep y Sloane Stephens ha estado tan rebosante como cuando juegan los hombres.»

    Mira que os gusta mentir y desinformar para cambiar los hechos, y para colmo llamáis cínico a quien os dice las verdades del barquero.

    La pista central Philippe Chatrier de Roland Garrós para ver la final femenina estaba ostensiblemente más vacía que para ver a Rafa. Por no hablar de las semifinales, cuartos, demás partidos clasificatorios donde la diferencia de audiencia es abismal.

    Pero para quien no guste de autoengañarse mañana que haga una prueba en su lugar de trabajo y pregunte a cinco hombres y cinco mujeres quien ganó la final masculina y quien ganó la femenina. Repitan el mismo procedimiento preguntando quién la gana el año pasado. Compartan sus resultados y debatamos.

    «Cínico/a» describe a quien miente a sabiendas, es decir el/la autor/a de esta entrada que por sus palabras ni siquiera ha visto ambos partidos.

  4. Dime con quien andas y te diré quien eres , un timador y un sin vergüenza vendedor de humo de colores según sople el viento….como el rivera

  5. CHIQUET, PUES YO PREFIERO VER A LA SHARAPOVA, A LA WILLIANS, A LA MUGURUZA………. QUE A UN PEASO DE CACHO DE FASCHA COMO TÚ

  6. El hecho de que haya liga/torneo femenino y masculino es un hecho machista, pero que no es criticado por el feminismo. La igualdad llegará cuando los torneos y las ligas de cualquier deporte sean únicos (mixtos). El problema será que la número uno del deporte que sea ya no será la número uno, a lo mejor es la número ochenta o noventa y, entonces, ya no se tendrá que justificar que un hombre gane más que una mujer, ya que será su puesto en el ranking lo que lo justificará.
    Por ejemplo, el récord del mundo de 100 metros lisos masculino está en 9,58 segundos, el femenino está en 10,49. Entre 2015 y 2017 más de 30 hombres bajaron de los 10 segundos, y entre los 10 segundos y los 10,49 de la primera mujer seguramente hay decenas de hombres más. ¿Todos los hombres que tienen marcas mejores que la primera mujer cobran más que ésta? Yo creo que no. Por tanto, ya el hecho de que haya una liga/torneo masculino y femenino diferenciados es una discriminación «positiva» para las mujeres, pero considero que es una discriminación machista.
    Dicho esto, considero que ningún deportista, sea hombre o mujer, debería percibir las asquerosas cantidades de dinero que perciben. Me repugna que una persona pegándole patadas a un balón, o dándole con una raqueta a una pelota, o por correr rápido perciba en un año lo mismo que miles de trabajadores.