Posicionamiento del movimiento socialista al hilo de las polémicas recientes

 

Posicionamiento del movimiento socialista al hilo de las polémicas reciente

Si bien este texto sólo lo suscribimos algunos miembros del Movimiento Socialista, éste es el resultado de reflexiones compartidas en diferentes organizaciones y espacios del Movimiento Socialista. Por medio de la presente, queremos expresar nuestro punto de vista sobre la relación que hemos mantenido en los últimos tiempos con diversos agentes que se han hecho públicos en Euskal Herria con el discurso independentista y socialista, Jarki eta Hauspo. Y es que, últimamente, las conversaciones ofrecidas por estos grupos u otros, así como las explicaciones y debates en las redes sociales, nos afectan; de ahí el motivo de estas explicaciones. Comenzaremos a enumerar cuáles son, en nuestra opinión, los deberes para afrontar el nuevo ciclo político desde una perspectiva revolucionaria.

Para empezar, el punto de partida del Movimiento Socialista se ha basado en subrayar la necesidad de una organización independiente del proletariado, lo que nos ha llevado a dar rupturas en diferentes ámbitos. Por un lado, hemos creído que teníamos que hacer reformas teóricas, desde el principio. Esto nos exige formar un cuerpo teórico actualizado y coherente. Este ejercicio parte del reconocimiento del fracaso histórico del Movimiento de Liberación Nacional Vasco y de la crítica de experiencias pasadas. Como sabemos, la nuestra es la única crítica integral que se ha desarrollado al paradigma histórico del ENAM y a los conceptos que lo vertebraban. Crítica, entendida en sentido marxista: desde una posición ética y política clara, reafirmada en el compromiso por la independencia de Euskal Herria y la sociedad socialista, extrayendo lecciones

Por lo tanto, es necesario mirar más allá del imaginario político de la Izquierda Abertzale y, cuando así sea, extender las críticas a la Izquierda Abertzale Oficialista y defendernos de sus ataques -como haríamos con cualquier otro agente político-. El mantenimiento de la dependencia militante de la base de la Izquierda Abertzale podría impedir el trabajo que debe asumir para dar la ruptura; también podría generar el efecto contrario a lo que se busca: que los militantes procedentes del viejo ciclo y con voluntad revolucionaria no se deslizaran en la dirección de la ruptura, sino perpetuarse en la dependencia de la Izquierda Abertzale Oficialista, favoreciendo a estos últimos.

En segundo lugar, y en relación con el modelo de acumulación de fuerzas, consideramos necesario exponer nuestro punto de vista en torno a esta cuestión, así como las aclaraciones sobre el contacto que hemos mantenido con los agentes mencionados al inicio del texto. Por parte del movimiento socialista hemos tenido desde el principio la voluntad de entenderse y llegar a consensos con diferentes agentes de carácter socialista.

Para ello, hemos mantenido contactos con diferentes agentes de Euskal Herria, y cuando ellos han creído necesario, no hemos tenido ningún problema en respetar el punto de vista propio y los tiempos de cada agente. Además, creemos que el modelo de acumulación de fuerzas depende de la estrategia, y en el caso de las organizaciones socialistas, hace referencia a la eficacia de los instrumentos que formamos para unir el proletariado a la construcción del socialismo. El modelo de unión de nuestras fuerzas se centra en la independencia ideológica y política del proletariado. Sinceramente, las fuerzas dispersas dentro de lo que ha sido el ENAM son muy limitadas en comparación con su capacidad de influencia en el proletariado actual, lo que es señal del fracaso histórico del primero. Por lo tanto, creemos que más que sumergirnos en debates auto-referenciales, deberíamos fijarnos en modelos de acumulación de fuerzas eficaces para el futuro. Sin embargo, con ello no queremos decir que se cierre la puerta a trabajar conjuntamente con los agentes que provienen del ciclo de ENAM.

En el caso de Jarki, hace año y medio mantuvimos una relación con sus representantes. Queríamos trasladarles nuestras propuestas generales y recoger su punto de vista sobre la situación, con el fin de abrir un intercambio a largo plazo. Los miembros de la dirección de Jarki se negaron a hablar con nosotros. Desde entonces, han trascendido los prejuicios tanto contra nuestro movimiento como contra nuestros militantes, con la difusión de mentiras sobre su contenido, sobre su base militante y sobre otros espacios. Así, han contagiado las relaciones de burlamiento entre bases militantes de diferentes ámbitos, retenidas con prejuicios basados en mentiras a la sana relación y afinidad política entre militantes de ambos movimientos populares y regionales. Desde el punto de vista teórico-político de Jarki, identificamos una suma contradictoria y populista entre la independencia obrera y el nacionalismo revolucionario.

Con esta «suma» de significados buscan atraer a militantes provenientes del viejo ciclo político y que quieran unirse a su proyecto, en lugar de atender a la corrección y coherencia de los conceptos teóricos. Además, vemos un evidente partidismo en la actuación de Jarki. Ejemplo de ello son las jornadas sobre el «feminismo de clase» que se iban a celebrar este fin de semana. De hecho, a los miembros de Itaia no se les ha informado de estas jornadas ni se les ha hecho ninguna invitación. Por el contrario, han utilizado las referencias personales y teóricas que Itaia ha dado a conocer a lo largo de los años para dar forma a las jornadas. Desde un punto de vista revolucionario, las posiciones corporativistas no deberían tener cabida. En cuanto a las actuaciones, dicen que es un agente que se ha creado con el objetivo de coordinar fuerzas. Sin embargo, a nosotros no nos han invitado a participar en este agente. Nos parece bastante significativo que la invitación no haya llegado a nosotros, teniendo en cuenta que somos un movimiento que une a numerosos militantes y agentes.

Por otra parte, creemos que la relación entre los agentes debe ser entre iguales, siempre que se sumen de forma constructiva. No nos parece una buena forma de sumar fuerzas para que determinados actores, en este caso Jarki y Eusko Ekintza, en el seno de las Jornadas supuestamente coordinadoras de la acumulación de fuerzas, tengan el monopolio del derecho a voto y a quién invitar y quién no. Además, las fuerzas no se unen exigiendo a los demás agentes la aceptación de las bases establecidas por cada uno de ellos, sino mediante el diálogo entre iguales y la voluntad de llegar a la propuesta más desarrollada. En cuanto al fuelle, o espacio político en el que se inserta, han publicado varios documentos en las redes sociales. Además de estos textos, no tenemos noticias sobre sus intenciones de cara al futuro. Eso sí, desarrollamos una larga relación con algunos de sus representantes y les hicimos propuestas organizativas.

La propuesta que les hicimos hace año y medio, con el argumento de que estaban inmersos en un debate interno, fue rechazada. Nosotros respetamos su decisión, porque buscábamos mantener una buena relación con ellos. En septiembre del año pasado, de repente, nos dijeron que habían optado por cortar las relaciones nacionales con nosotros, provocando «desconfianzas personales» entre nosotros. Desde nuestro punto de vista, las desconfianzas personales entre las organizaciones revolucionarias no deberían condicionar los acuerdos estratégicos entre organizaciones, y los enfados y desconfianzas habituales deberíamos trasladarlos a un segundo plano, anteponiendo la racionalidad del contenido político a ningún otro condicionamiento. Desde que cortaron las relaciones nacionales con nosotros, y a la hora de la verdad, incluso cuando mantenían el trato con nosotros, algunos miembros de Hauspo han difundido mentiras de nuestro entorno; críticas personalistas contra nuestros militantes, y también puntos de vista falsos sobre nuestro contenido.

Además, con la Izquierda Abertzale Oficialista han unido fuerzas contra nosotros en algunos lugares, junto con estos últimos, materializando tácticas conjuntas para aislar a nuestra militancia en algunas regiones, entre otras. Eso sí, si bien tenemos una visión crítica de su posicionamiento político hasta ahora, respetaremos sus ritmos y compartiremos con el desarrollo de su práctica nuestra valoración sobre su actuación política de una manera más desarrollada. Con todo ello, nuestra opinión es que los representantes de los citados grupos no tienen la voluntad ni el contenido propio de llegar a acuerdos que supondrían una suma real de fuerzas. Aunque los responsables de estos grupos son conscientes de la falta de hegemonía entre los agentes independentistas y socialistas de Euskal Herria y de la falta de un marco teórico propio, rechazan cualquier propuesta de acuerdo para hablar con nosotros y, por supuesto, para llegar a acuerdos. En lugar de eso, han alimentado las desconfianzas de nuestro entorno entre los militantes con voluntad revolucionaria, poniendo en peligro la misma posibilidad de materializar una acumulación de fuerzas basada en la racionalidad política. Si se quiere sumar fuerzas en sentido revolucionario, el compromiso de desarrollar propuestas, actuar sin partidismos y prescindir de personalismos son las condiciones mínimas. Sin embargo, hemos construido relaciones más sanas con otros actores independentistas y socialistas. Sin embargo, en este momento nos parece más adecuado que cada movimiento siga trabajando según su concepción, y que cada uno hable sólo en su nombre, respetando los unos a los otros.

Porque no tenemos ni alianzas permanentes ni vínculos estratégicos con el Movimiento Pro Amnistía y contra la Represión, con la Herritar Batasuna, ni con otros agentes que no sean los del Movimiento Socialista. Creemos que, de momento, tiene que seguir siendo así. Eso sí, nos parece que las disputas e intrigas que se están desarrollando tanto en las redes sociales como fuera de esos ámbitos están totalmente fuera de lugar. Hemos redactado este texto pensando, por tanto, en la necesidad de llevar a la luz la relación que hemos tenido con los grupos mencionados, y no tenemos intención de insistir en estos temas más allá de lo necesario en debates que sólo nos causan dolor a todos.

 

  • (Traducido por Andoni Baserrigorri y firmado por Dani Askunze, Ane Ibarzabal, Jon Losada, Lur Renteria, Amets Sarasua. Todos miembros del Movimiento Juvenil Socialista)

 

Azkenaldiko polemiken harira, mugimendu sozialistaren posizionamendua

Honako testu hau Mugimendu Sozialistako kide batzuek soilik sinatzen badugu ere, Mugimendu Sozialistako antolakunde eta hainbat espaziotan partekatutako hausnarketen emaitza da hau. Honen bidez, azkenaldian, Euskal Herrian diskurtso independentista eta sozialistarekin argitara eman diren zenbait eragilerekin- Jardun, Jarki eta Hauspoa- izan dugun harremana, eta euren jardun politikoaren inguruko gure ikuspuntua adierazi nahi dugu. Izan ere, azkenaldi honetan, talde horiek ala beste batzuek eskaini dituzten elkarrizketek zein sare sozialetan egon diren azalpen eta eztabaidek eragina daukate gugan; hortik dator azalpen hauek ematearen arrazoia. Gure iritziz ziklo politiko berriari ikuspegi iraultzailetik aurre egiteko eginbeharrak zeintzuk diren zerrendatzen hasiko dugu testua.

Hasteko, Mugimendu Sozialistaren abiapuntua proletalgoaren antolakuntza independentearen beharra azpimarratzean oinarritu da, eta horrek esparru desberdinetan hausturak ematera eraman gaitu. Alde batetik, berrikuntza teorikoak egin behar genituela uste izan dugu, hasieratik. Horrek, gorputz teoriko eguneratu eta koherente bat osatzea exijitzen digu. Euskal Nazio Askapen Mugimenduaren porrot historikoa onartzetik abiatzen da ariketa hau, eta iraganeko esperientzien kritika egitetik. Guk dakigunez, aipaturiko taldeen artean gurea da ENAMen paradigma historikoari eta hau egituratzen zuten kontzeptuei garatu zaion kritika integral bakarra. Kritika, zentzu marxistan ulertuta: posizio etiko eta politiko argi batetik- Euskal Herriaren independentziaren eta jendarte sozialistaren aldeko konpromisoan berretsita-, iraganeko esperientzietatik irakaspenak aterata eta berritzea beharrezkoak diren elementuak gureganatuta. Bestetik, analisi teorikoetatik ateratako ondorioek gidatuta, haustura organizatiboa eman dugu. Horretarako, antolakuntza sozialista independentea gorpuzteko saiakera egin dugu: militantzia eredu berri eta diziplinatua sortuta, genero problematikari klase ikuspuntutik ekarpena eginda, gazte antolakunde berri bat sortuta, ikasle mugimenduan berrikuntzak ezarrita, langile kontrolpeko guneak defendatzeko tresnak garatuta, eta abar. Lan horrek Ezker Abertzalearen zein ENAMen ohiko eragin eta sozializazio esparruak gainditzera eraman gaitu. Izan ere, Ezker Abertzale Ofizialistak egun betetzen duen papera “aliatu iraultzaile” izatetik aldentzen dela uste dugu. Hala erakutsi baitu, egunerokoan, bere egituretatik ezkerrera kokatzen garen eta ikuspegi integralarekin jarduteko borondatea erakutsi dugun taldeoi eman digun trataerak: zuzendu dizkiguten irainek, erasoek eta gure lan politikoaren inguruan zabaldu dituzten gezurrek.

Horrenbestez, Ezker Abertzalearen iruditegi politikotik harago begiratzea beharrezkoa da; baita hala suertatzen denean, Ezker Abertzale Ofizialistari kritikak luzatzea eta geure burua haien erasoetatik defendatzea ere -beste edozein eragile politikorekin egingo genukeen modura-. Ezker Abertzalearen oinarriarekiko dependentzia militantea mantentzeak, haustura emateko nork bere gain hartu behar duen lana egitea galarazi lezake; era berean, bilatzen denaren kontrako efektua sor lezake: ziklo zaharretik datozen eta borondate iraultzailea duten militanteak hausturaren norabidean lerratu baino, Ezker Abertzale Ofizialistarekiko dependentzian betikotzea, azken horiei mesede eginez.

Bigarrenik, eta indar metaketaren ereduari lotuta, beharrezkoa iruditzen zaigu, auzi honen inguruan, gure ikuspuntua azaltzea; baita testuaren hasieran aipaturiko eragileekin izan dugun hartu-emanaren inguruko argipenak ematea ere.

Mugimendu Sozialistaren partetik, izaera sozialista daukaten eragile desberdinekin elkar ulertzeko eta adostasunetara iristeko borondatea izan dugu hasieratik. Horretarako, Euskal Herriko eragile desberdinekin harremanak abiatu izan ditugu, eta haiek beharrezkoa ikusi dutenetan, ez dugu arazorik izan eragile bakoitzaren ikuspuntu propioa eta denborak errespetatzeko. Horrez gain, uste dugu indar metaketa eredua estrategiaren araberakoa dela, eta antolakunde sozialisten kasuan, proletalgoa sozialismoaren eraikuntzara batzeko eratzen ditugun tresnen eraginkortasunari egiten diola erreferentzia. Gure indarrak batzeko eredua proletalgoaren independentzia ideologiko eta politikoan ardazten da.

Zintzoki hitz eginda, ENAM izan denaren barnean dispertsatuta dauden indarrak oso mugatuak dira egungo proletalgoan eragiteko daukaten ahalmenarekin alderatuta, eta hori, lehenengoaren porrot historikoaren seinale da. Horrenbestez, eztabaida auto-erreferentzialetan murgiltzea baino, aurrera begirako indar metaketa eredu eranginkorrei erreparatu behar geniekeela uste dugu. Dena den, horrekin ez dugu esan nahi ENAMen ziklotik datozen eragileekin batera lan egiteari ateak ixten dizkiogunik.

Jarkiren kasuan, orain dela urte eta erdi egin genuen harremana beren ordezkariekin. Gure proposamen orokorren berri eman nahi genien, baita egoeraren inguruko euren ikuspuntua jaso ere, epe luzerako hartu-eman bat irekitzeko asmoz. Jarkiko zuzendaritzako kideek gurekin hitz egiteari uko egin zioten. Orduz geroztik, gure mugimenduaren zein militanteen aurkako aurreiritziak zabaldu dituzte, gure militanteen ala edukiaren inguruko gezurrak hedatzearekin batera, beren oinarri militantean eta beste espazio batzuetan. Horrela, eremu desberdinetako oinarri militanteen arteko burkidetza harremanak kutsatu dituzte, herri eta eskualdeetako bi mugimenduetako militanteen arteko harreman osasuntsuei eta afinitate politikoari gezurretan oinarritutako aurreiritziak atxikituta.

Jarkiren ikuspuntu teoriko-politikoari dagokionez, langile independentziaren eta nazionalismo iraultzailearen arteko batuketa kontraesankor eta populista bat identifikatzen dugu. Ziklo politiko zaharretik datozen eta beren proiektura batu nahi dituzten militanteak erakartzea bilatzen dute esanahien “batuketa” horrekin, kontzeptu teorikoen zuzentasunari eta koherentziari erreparatu beharrean. Gainera, alderdikeria nabarmena ikusten dugu Jarkiren jardunean.

Horren adibide dira asteburu honetan ospatzekoak ziren “klase feminismoaren” inguruko jardunaldiak. Izan ere, Itaiako kideei ez zaie jardunaldion berri eman, ezta gonbidapenik luzatu ere. Aldiz, Itaiak urteetan zehar ezagutzera eman dituen erreferentzia pertsonal eta teorikoak baliatu dituzte jardunaldiei forma emateko. Ikuspuntu iraultzaile batetik, jarrera korporatibistek ez lukete lekurik izan behar.

Jarduni dagokionez, indarrak koordinatzeko asmoz sortu den eragilea dela diote. Haatik, guri ez digute eragile horretan parte hartzeko gonbidapenik luzatu. Nahiko esanguratsua iruditzen zaigu gonbita gugana iritsi ez izana, aintzat hartuta, hainbat militante eta eragile batzen dituen mugimendua garela. Bestalde, eragileen arteko harremana berdinen artekoa izan behar dela uste dugu, indarrak modu eraikitzailean batuko badira behintzat. Ez zaigu indarrak batzeko modu egokia iruditzen eragile zehatz batzuek, kasu honetan Jarkik eta Eusko Ekintzak, ustez indar metaketaren koordinadora den Jardunen baitan, bozka eskubidearen monopolioa izatea eta nor gonbidatu eta nor ez hautatzea. Gainera, indarrak ez dira batzen nork bere arabera ezarritako oinarriak gainontzeko eragileei onartzea exijituta, berdinen arteko elkarrizketaren bidez eta proposamen garatuenera heltzeko borondatea izanda baizik.

Hauspoari edota honek barnebiltzen duen espazio politikoari- dagokionez, hainbat dokumentu argitaratu dituzte sare sozialetan. Testu horiez gain, ez daukagu horien aurrera begirako asmoen inguruko berririk. Hori bai, beren ordezkari batzuekin hartu-eman luzea garatu genuen, eta proposamen organizatiboak ere egin genizkien. Orain dela urte eta erdi egin genien proposamena, eta barne eztabaida batean murgilduta zeudela argudiatuta, baztertu egin zuten. Guk beren erabakia errespetatu genuen, beraiekin harreman on bat mantentzea bilatzen baikenuen. Pasa den urteko irailean, bat-batean, gurekin harreman nazionalak mozteko hautua egin zutela esan ziguten, gure arteko “mesfidantza pertsonalen” eraginez. Gure ikuspuntutik, antolakunde iraultzaileen artean, mesfidantza pertsonalek ez lituzkete antolakundeen arteko akordio estrategikoak baldintzatu beharko, eta ohikoak diren haserre eta mesfidantzak bigarren maila batera lekualdatu behar genituzke, eduki politikoaren arrazionalitatea beste ezein baldintzapenen gainetik jarrita.

Gurekin harreman nazionalak moztu zituztenetik, eta egia esateko, baita gurekin tratua mantentzen zutenean ere, gure inguruko gezurrak zabaldu dituzte Hauspoako zenbait kidek; gure militanteen aurkako kritika pertsonalistak, eta gure edukiaren inguruko ikuspuntu faltsuak ere zabaldu dituzte. Horrez gain, Ezker Abertzale Ofizialistarekin gure aurka indarrak batu dituzte zenbait tokitan, azken horiekin batera, gure militantzia bakartzeko taktika bateratuak gauzatuz zenbait eskualdetan, besteak beste. Hori bai, orain arteko beren posizionamendu politikoaren ikuspegi kritikoa badaukagu ere, beren erritmoak errespetatuko ditugu eta haien praktika garatzearekin batera egingo dugu beren jardun politikoaren inguruko gure balorazioa modu garatuago batean.

Horrekin guztiarekin, gure iritzia hau da: aipaturiko taldeetako ordezkariek ez daukate ez indar batuketa erreal bat suposatuko luketen akordioetara iristeko borondaterik, ez eta eduki propiorik ere. Talde hauetako arduradunek, egungo Euskal Herriko eragile independentista eta sozialisten artean hegemoniarik ez daukatela ikusi arren eta marko teoriko propiorik gabe, proposamen estrategiko partikularren faltan daudela jakitun badira ere, gurekin hitz egiteko, eta zer esanik ez, akordioetara iristeko proposamen oro baztertzen dute. Horren ordez, gure inguruko mesfidantzak elikatu dituzte borondate iraultzailea daukaten militanteen artean, arrazionalitate politikoan oinarritutako indar metaketa gauzatzeko aukera bera arriskuan jarriz. Indarrak zentzu iraultzailean batu nahi badira, proposamenak garatzeko konpromisoa, alderdikeriarik gabe aritzea eta pertsonalismoak baztertzea dira gutxieneko baldintzak.

Hala ere, harreman osasuntsuagoak eraiki ditugu beste zenbait eragile independentista eta sozialistarekin. Haatik, momentu honetan mugimendu bakoitzak bere ikusmoldearen arabera lan egiten jarraitzea egokiagoa dela iruditzen zaigu, eta bakoitzak bere izenean bakarrik hitz egitea, elkar errespetatuz. Izan ere, ez daukagu ez aliantza iraunkorrik ez eta lotura estrategikorik Amnistiaren Aldeko eta Errepresioaren Aurkako MugimenduarekinHerritar Batasunarekin, ez eta Mugimendu Sozialistakoak ez diren beste eragileekin ere. Uste dugu, momentuz, horrela izaten jarraitu behar duela. Hori bai, sare sozialetan zein eremu horietatik kanpo garatzen ari diren liskar eta azpijokoak guztiz lekuz kanpo daudela iruditzen zaigu. Testu hau, horrenbestez, aipaturiko taldeekin izan dugun harremana argitara eramateko beharra geneukala pentsatuta idatzi dugu, eta hemendik aurrera ez daukagu inolako asmorik gai hauetan tematzeko eta guztioi mina besterik eragiten ez diguten eztabaidetan behar baino gehiago luzatzeko.

Azkenik, Mugimendu Sozialistatik, orain arte egin bezala, hitz egiteko irekita gaudela -testuan zehar interpelatu ditugun taldeekin barne- eta arrazoiari bide emanez elkar ulertzeko prestutasuna dugula adierazi nahi dugu.

Lee y Comparte. Ayuda a que la contrainformación llegue a más personas.Share on Facebook
Facebook
Tweet about this on Twitter
Twitter
Share on LinkedIn
Linkedin
Share on Reddit
Reddit
Email this to someone
email

Comentar

A %d blogueros les gusta esto: