«Mucho mejor», las palabras de Marchena que podrían anular el juicio

«Mucho mejor». Estas dos palabras las pronunció el presidente de la sala segunda del Tribunal Supremo, Manuel Marchena, durante la sesión del juicio al procés de este martes. Marchena se expresó de esta manera en respuesta al abogado de Jordi Cuixart, Benet Salellas, después de un pique entre los dos que acabó con el abogado diciendo «No haré más preguntas» y Marchena respondiendo «Mucho mejor».

El coordinador de las defensas de los presos de ERC, Joan Ignasi Elena, ha explicado en una entrevista en RAC1 que esta respuesta es «un error procesal muy grave en el juicio» y ha apuntado que «por una frase similar se declaró nulo el caso de Arnaldo Otegi, porque demuestra una falta de imparcialidad del juez». Elena ha abierto la puerta a que el Tribunal de Estrasburgo anule la sentencia como consecuencia de la reacción del presidente de la sala segunda del Supremo.

De hecho, Elena va en la misma línea que ayer mismo ya apuntó el jurista Joan Queralt, que recordó que «por algo similar, el TEDH -Tribunal Europeo de Derechos Humanos- anuló la condena contra Otegi».

La discusión entre Salellas y Marchena empezó a causa de la percepción de los abogados de Cuixart de una diferencia de trato con los testigos de la acusación, como los policías o la secretaria judicial, que sí pudieron explicar cómo se sentían.

Elena ha declarado en la emisora que nota «un cambio de actitud, no sorprendente, pero sí muy marcado respecto de los testigos de la acusación.» Según el coordinador de las defensas «A las fuerzas y cuerpos de seguridad se les ha dejado decir cosas que a los testigos de las defensas no».

 

elnacional.cat

Lee y Comparte. Ayuda a que la contrainformación llegue a más personas.Share on Facebook
Facebook
Share on Google+
Google+
Tweet about this on Twitter
Twitter
Share on LinkedIn
Linkedin
Share on Reddit
Reddit
Email this to someone
email

10 comentarios

  1. Ay cuánto juego os va a dar este juez. A qué es majete……ehhhhhhj

  2. Como huele la judicatura……Apesta.

  3. Silogismo aristotélico:
    a) Premisa general: Los jueces parciales son prevaricadores (delincuentes)
    b) Premisa particular: Marchena ha demostrado ser parcial
    c) Conclusión lógica: Luego… Marchena es un prevaricador (un delincuente)

    Aristotle’s syllogism:
    a) General proposition: Biased judges are prevaricators (criminals)
    b) Specific proposition: Marchena has already proved to be biased
    c) Logical conclusion: Therefore … Marchena is a prevaricator (a criminal)

  4. Estos jueces se creen que siguen bajo la protección de la dictadura de Franco, olvidando que ahora hay un tribunal de apelación superior en Europa que los está poniendo a caldo cada día, anulando sus despreciables sentencias políticas.

  5. El TOP franquista monarquico 78, se ridiculiza el mismo. Como es posible en un Estado de Derecho que, haya PRESOS POLITICOS Y EXILIADOS? A ver en que pais de la UE, ocurre esta ridicula excena? Y es que eso de la Transicion, suena a burla y a falsa democracia. Libertad para los PRESOS POLITICOS Y EXILIADOS, en el REGIMEN BORBONICO 78. VIVA LA REPUBLICA CATALANA , aprobada por el valiente pueblo catalan, y su President de la Generalidat, no impuesto por el DICTADOR FRANCO.

  6. ES QUÉ ACASO PA DARSE CUENTA DE LA FARSA Y COMEDIA DE LA REINA CASTIZA INTERPRETADA POR ESTOS CORÍFEOS TOGADOS LLENOS DE PUÑETAS CONSEGUIDAS A COSTA DE «MERITO Y CAPACIDAD», QUE TRATANDOSE DEL REGIMEN CORRUPTO ESPAÑISTANÍ QUE HACE AGUAS POR TOS SUS POROS, YA SABEMOS EN QUE CONSISTEN LOS MERITOS Y LAS CAPACIDADES Y COMO SE OBTIENEN, HACE FALTA QUE EL TOGATUS SUMMUS O PRESIDENTE DE LA SALA DIGA LAS PALABRAS MÁGICAS: MUCHO MEJOR, PA DARSE CUENTA DE QUE VA TO ESTO?
    EL QUE NO SE DE CUENTA ES QUE SU CAPACIDAD CEREBRAL NO ALCANZA NI SIQUIERA EL GRADO DEL PRIMER ESTADIO EVOLUTIVO, NO LLEGA NI SIQUIERA A LAS CAPACIDADES DEL ESLABON PERIDO ENTRE EL MONO Y EL HOMBRE.
    LOS TESTIGOS DE LAS ACUSACIONES PODÍAN EXPRESAR LIBREMENTE SUS OPINIONES, EMOCIONES, SENTIMIENTOS (QUE CURIOSAMENTE FRUTO DE UN MINUCIOSO ENTRENAMIENTO ERAN LAS MISMAS EN TODOS LOS TESTIGOS: TODOS DECIAN YRESALTABAN, NOS MIRABAN CON ODIO, UNAS CARAS DE ODIO QUE JAMAS HABIAMOS VISTO, NI SIQUIERA EN LOS PEORES TIEMPOS EN EL PAIS VASCO), PERO LOS TESTIGOS DE LAS DEFENSAS, LOS QUE FUERON VILMENTE APORREADOS NO PUEDEN EXPRESAR SUS SENTIMIENTOS PROVENIENTES DE SUS CUERPOS MORAOS Y APALEAOS Y DOLORIOS.
    CUÁNDO PEDIRÁN ALGO MAS QUE SER LICENCIAO EN DERECHO PA SER JUEZ?

  7. El juez sigue una estrategia para obtener el relato que le conviene a una parte. Eso es prevaricar.

    La pregunta sobre el contenido del mensaje en la rueda de prensa, que no deja responder a la testigo, es relevante para saber si se incitaba a la violencia o no. Y no hace falta ser juez para saber eso.

  8. «Juego»?.

    Sí.

    Al independentismo en la Europa JUDICIAL.

    El tal Marchena PROHÍBE a la DEFENSA expresar lo que sentían ante la brutales cargas de los PIOLINES. Mientras que a la ACUSACIÓN daba «libertad de expresión» a lo que SENTÍAN aquellos PIOLINES.

    Si a eso añadimos el MUCHO MEJOR que SIENTE este tipejo (juez del NO NACIONALISMO ÑOL) pues ninguna duda sobre la RESOLUCIÓN de la Europa JUDICIAL al respecto.

  9. BenengeliQUIJANO

    ¡Como ya éramos pocos va y se pone a parir hasta la abuela!»… Si ys es complicado CREER en algo como la Justicia y su criado el Derecho con predicadores ejerciendo como Jueces… Ellos solitos se retratan como son. Y quien desee seguir en la Mentira…

  10. Desde el principio hubo diferencia entre testigos, no dejó hablar a los de la defensa. Sin duda todavía Franco está presente