La nueva ministra de Justicia ante la puesta en libertad de La Manada: «Se puede estar a favor o en contra, pero esto es el Estado de Derecho»

Entrevistada la pasada noche en la Cadena SER, Dolores Delgado respondió:

¿Qué le parece la decisión de la decisión de la Audiencia de Navarra?

Creo que debemos decir varias cosas. Primero, se trata de una decisión en relación a una medida cautelar, sobre si prorrogaban o no la situación de prisión en la que se encontraban. Esto no es una decisión del fondo, sino que la sala sentenciadora ha valorado una serie de circunstancias y ha determinado que, cumplidos los dos años de prisión, no hacía falta prorrogar porque, según su criterio, es suficiente para no eludir las garantías de la justicia. Es decir, que no se van a fugar. Otra cosa es que volvemos a lo mismo. Como Gobierno, no podemos entrar a valorar decisiones jurisdiccionales y menos de medidas cautelares y además provisionales. La sentencia no es firme. Hay un recurso pendiente, un recurso de apelación ante el Tribunal Superior de Justicia de Navarra formulado tanto por el Ministerio fiscal, muy contundente, tanto por las acusaciones particulares y populares. El proceso sigue adelante, tiene su curso procesal y habrá que estar a las resultas de ese procedimiento. Lo que sí es cuestionable es la gravedad de los hechos de la sentencia de instancia.

Ante unos hechos probados que a la mayoría, o al menos a las mujeres, nos parece una violación, la alarma social que genera tras la sentencia la puesta en libertad es…

Partimos de que los hechos son gravísimos, probados, que avalan el testimonio de la víctima, que avalan completamente lo que esta mujer sintió y padeció. Fueron unos hechos muy prolijos. Esto es así, pero, por otro lado, tenemos la grandeza del Estado de Derecho. Hay una decisión de un tribunal en materia de libertad o prisión, han valorado esa medida cautelar, han valorado si van a eludir o no la acción de la justicia. Se puede estar a favor o en contra, pero esto es el Estado de Derecho. Y luego lo más importante, que la sentencia no es firme. Es un procedimiento abierto, tiene que resolverse. Eso es lo más importante. El siguiente paso, podemos seguir preguntándonos en qué podemos avanzar. Avanzar en programas de formación, de reciclaje, de perspectiva de género, de perspectiva de víctima, que nuestra justicia penal debe tener. Tenemos que avanzar en ese ámbito muchísimo. Cuando me preguntan si hacen falta reformas penales, yo he dicho muchas veces que lo que hacen falta son reformas mentales, hacen falta formación, desarrollo de esa perspectiva de género y también de víctima.

Pero, ¿se podría haber prorrogado la prisión provisional hasta más de cuatro años?

Hay distintos periodos de prisión provisional. Esto es una garantía para los imputados en situación de prisión, se establecen unos plazos máximos porque no se puede dejar a alguien en prisión sin revisar su situación. Son dos años y se pueden prorrogar a cuatro, que es el límite máximo. Como media sentencia condenatoria, pero todavía no es firme como hay un recurso de apelación de pro medio, se podría haber alcanzado hasta la mitad de la pena impuesta. Hasta los cuatro años y medio. Lo que ocurre es que en esta valoración la propia sala sentenciadora de estos condenados provisionales, por decirlo de alguna manera, ha decidido que, a la vista de las circunstancias que concurren, no existen riesgos de que se vayan a fugar de la acción de la justicia. Ha impuesto también cautelas, no abandonar territorio nacional, retirada de pasaporte, no ir a la Comunidad Madrid, donde reside la víctima… Lo que están diciendo es que hasta el juicio oral pueden estar en libertad bajo fianza de 6.000 euros y siempre y cuando estén pendientes o a disposición del tribunal.

¿Cómo se evalúa el riesgo de reiteración delictiva? Otros miembros de ‘la Manada’ tienen procesos abiertos en otro tribunal…

Para adoptar una medida cautelar de libertad o prisión se valoran las circunstancias personales y también contextuales. Van a reiterar, y el tribunal lo habrá tenido en cuenta, que no reiterarán esa actividad delictiva. Lo ha debido de tener en cuenta, ese es uno de los factores que condicionan la decisión en uno u otro sentido. También la sujeción al tribunal. Es un asunto tan importante o público, para que se hayan tomado todas esas circunstancias. Es una decisión jurisdiccional que no puedo entrar a valorar, solo le digo que son unos hechos probados gravísimos y que acompañamos a la víctima en su dolor.

¿Qué mensaje lanzaría a las miles de mujeres que ya han llenado las calles?

Que tenemos que trabajar, los que tenemos una responsabilidad de gobierno tenemos que trabajar para alcanzar unas cotas de perspectiva de género, de trabajar por la formación continua y continuada de jueces, fiscales y operadores jurídicos para tener todos una perspectiva de víctima y de víctima de género. Vamos a trabajar por eso. La justicia funciona, está funcionando y no ha acabado aquí. Existe un recurso pendiente y no podemos desde el Gobierno valorarlo. Estamos situando para que estas situaciones no se produzcan, para que no se den estos delitos, y también procesales, para que las víctimas tengan allanado el camino de la denuncia y del proceso.

¿Reconoce entonces usted que hay una deficiencia en formación de género?

Ahora mismo no tenemos la perspectiva suficiente de género, tenemos que ahondar en esto. Es además una obligación de todos. Y también en lenguaje, es muy transversal, todos tenemos que trabajar en esto, incluido los medios de comunicación.

Lee y Comparte. Ayuda a que la contrainformación llegue a más personas.Share on Facebook
Facebook
Tweet about this on Twitter
Twitter
Share on LinkedIn
Linkedin
Share on Reddit
Reddit
Email this to someone
email

9 comentarios

  1. La» gradesa del estado de derecho»SSinica Sin-Verguenza Sin-etica Si-niestra Simplicidad autentica hija del estao monarquico -franquista hija der regimen 1939-78

  2. Un estado de derecho? Un estado de deshechos socialeros y lobos franqustas con piel de corderos.
    Aquí está banda régimen 78 de ejecutivo-legislativo-judicial cada día más nítido que se arropan, apoyan…y exculpan.
    Cada vez más en hispañistan democracia sinónimo de fasciofranquismocatolico. Los «legalizaron» para llegar donde jamás ellos llegarían. Leyendo el periodismo sueldo mercenario dominante se comprueba tal DESHECHO.

  3. aagapito perez chico

    Esto no es un estado de derecho, es un estado de extrema derecha, Sra. Ministra, no se equivoque…

  4. PartisanaIlustrada

    Sí, sí eso es lo que hay: un gran Establo de Derechas, como ya lo supiera transcribir como nadie Baltasar GRACIÁN.

  5. SEÑORA………………, EN UN ESTADO DE DERECHO EXISTEN JUECES QUE PUEDEN EQUIVOCARSE.
    PIENSA USTED QUE ESTE CASO Y OTROS CIENTOS Y CIENTOS SON UNA EQUIVOCACION O POR EL CONTRARIO SON FRUTO DE UNAS SENTENCIAS DICTADAS POR UNOS SEÑORES QUE NUNDA JAMAS EN UN PAIS DEMOCRATICO Y AVANZADO HUBIERAN PODIDO SER JUECES Y POR CONSIGUIENTE PODIDO DICTAR UNA SENTENCIA

  6. Asi es la IN JUSTICIA en Españistan, La Manada suelta y libre, mientras el Regimen Borbonico Franquista, tiene en sus mazmorras a PRESOS POLITICOS, Raperos y jovenes vascos de Alsasua entre rejas, una verguenza descomunal en Europa de las libertades democraticas y DDHH. Donde haya un GC , o un PN que se quite la justicia. Salud y Republica.

  7. Lyudmila Mikhailovna Belova

    pp$o€’s la misma mierda es!!

  8. Pero vamos a ver , en este pais para ser Juez que se exige, ir a una oposición donde sacan una bola y si te toca el tema que te habías estudiado , pues ya está eres Juez. Por lo cual, ni están preparados, ni son serios, ni honrados, ni nada. Son puramente arbitrarios , y claro siempre obedeciendo al Régimen, porque si no , ya saben, les desplazan del caso o les ponen querellas o les quitan del medio.

  9. Esta es la nueva Ministra de Justicia después de la moción de censura a Rajoy. Ejem, es lo que querian no?

Comentar

A %d blogueros les gusta esto: