«La doble vida inmoral del ex rey de España» (no es un titular de insurgente sino del New York Times)

Uno de mis primeros encargos como periodista, en 1996, fue entrevistar a un presunto amante del rey de España, Juan Carlos de Borbón y Borbón. Mis editores de El Mundo me pidieron que investigara si Bárbara Rey, una actriz de cine y televisión española, exigía dinero al Estado a cambio de mantener en secreto su relación con el rey casado. Al final, no obtuve la entrevista. Bajo presión, la Sra. Rey decidió permanecer en silencio. Así, las dos grandes debilidades de nuestro rey, la mujer y el dinero, siguieron siendo el secreto peor guardado del país durante otras dos décadas.

Es hora de que los españoles reconozcamos que siempre supimos que el rey no tenía ropa, pero decidimos mirar para otro lado.

Una cultura de la lealtad anticuada, la opacidad que rodea a la monarquía española y una Constitución que exime a nuestros reyes de cualquier responsabilidad penal enviaron al monarca el mensaje de que estaba por encima de la ley. Su inmunidad judicial, diseñada para dar estabilidad a la institución de la corona, se utilizó para amasar una fortuna principalmente a través de millones de dólares en presuntos sobornos de dictadores árabes. Adquirió tal riqueza que en 2012, en plena Gran Recesión que dejó al 25 por ciento de los españoles en paro , transfirió 65 millones de euros a su amante Corinna Larsen, una empresaria alemana.

La revelación de este «regalo» real, que Larsen atribuyó a » gratitud y amor «, y los investigadores consideran un intento de ocultar tratos ilícitos y grandes sumas de dinero, es solo la punta del iceberg de un escándalo que ha obligado a monarca al exilio.

Juan Carlos I salió del país el 4 de agosto y los españoles desconocemos su paradero . Esta estrategia de mantenerlo fuera del centro de atención, después de una negociación secreta entre la Casa Real y el gobierno, demuestra que no hemos aprendido nada.

El ex rey, que abdicó a favor de su hijo, Felipe, en 2014, debería estar en el país que gobernó durante casi cuatro décadas mientras está bajo investigación en Suiza y España, incluso por recibir 100 millones de euros de Arabia Saudí en 2008. La recompensa real bajo sospecha, acumulada durante décadas, incluye coches Ferrari, un yate, viajes de lujo, terrenos en Marruecos y un piso en Londres valorado en más de 62 millones de euros, obsequio del sultán de Omán . Sería ingenuo pensar que tal generosidad no tiene un precio.

El Tribunal Supremo español investiga si la donación de 100 millones de dólares de los saudíes fue una comisión pagada a Juan Carlos I por conseguir que empresas españolas construyeran el tren de alta velocidad entre Medina y La Meca por un valor de 6.700 millones de euros. Ahora sabemos que durante años el jefe de Estado llevó una doble vida como cabildero y que, a cambio, sus beneficiarios obtuvieron una influencia decisiva en España. Cuanta influencia? Las autoridades tienen un interés mínimo en mirar debajo de esa roca.

El Parlamento ha bloqueado la creación de una comisión que podría haber revelado las implicaciones geopolíticas del comportamiento del ex rey. Los ciudadanos pierden así la oportunidad de preguntar a los últimos cuatro primeros ministros de España qué sabían sobre los tratos comerciales del rey y su influencia en la política exterior española, mientras que su inmunidad procesal, que terminó cuando abdicó, lo protegió. En 1995, un conocido empresario, Javier de la Rosa, le dijo al entonces director ejecutivo de El Mundo, Pedro J. Ramírez, que Kuwait pagó 100 millones de dólares como recompensa por persuadir al gobierno español de unirse a la coalición contra Saddam Hussein durante la primera guerra del golfo.

España ha sido durante décadas uno de los principales defensores de las dictaduras árabes que, gracias a nuestra monarquía, han encontrado la forma de lograr la legitimidad internacional. En noviembre de 2018, en medio de la indignación por el asesinato del periodista Jamal Khashoggi, Arabia Saudita mostró que el príncipe Mohammed bin Salman, a quien algunos acusaron de ordenar el asesinato, todavía tenía amigos: una fotografía de un saludo amistoso entre Juan Carlos I y el príncipe heredero. apareció en los medios de comunicación saudíes.

La represión de los manifestantes que pedían democracia en Bahréin tampoco impidió que el rey viajara con frecuencia a ese país, otra de las “monarquías hermanas” que llenaban sus cuentas bancarias. Uno de los administradores patrimoniales de Juan Carlos dijo a la oficina del fiscal general suizo que el ex rey regresó de un viaje a Manama, la capital de Bahrein, con un maletín que contenía casi $ 1,9 millones .

Aún mientras aguardamos las decisiones que tomen los jueces en Suiza y España, no cabe duda de la inmoralidad del comportamiento del rey, que durante décadas fue el hombre más admirado en España por su papel en ayudar a sacar al país de la dictadura. a la democracia. Pero la acumulación de pruebas y el avance de las investigaciones apenas importan: la misma clase política, comunidad empresarial y prensa cortesana que cubrió al rey con un manto de impunidad ha acudido en su rescate. Lo que debería ser una cuestión de decencia y responsabilidad es, en cambio, un debate polarizado a favor y en contra de la monarquía.

Los defensores del rey emérito proclaman que, a pesar de sus defectos, su legado como padre de la democracia española es imborrable. Consideran primordial proteger la institución en un momento de gran fractura política y tensiones territoriales, incluida la apuesta por la independencia del gobierno catalán. El argumento es legítimo, pero pierde su significado cuando se envuelve en teorías de conspiración sobre un ataque coordinado de los enemigos del país para derrocar a la monarquía. Nadie ha hecho más para sabotear la monarquía que el mismo ex rey.

Las monarquías europeas son reliquias del pasado cuyo papel se ha reducido a tareas de representación diplomática, simbolismo patriótico y, seamos sinceros, entretenimiento para las masas. La vida disoluta de los propios monarcas (y sus familias) se ha aceptado tradicionalmente, dentro de ciertos límites. Pero cuando los escándalos involucran una red de abuso infantil, como la recientemente revelada conexión del príncipe Andrés de Inglaterra con Jeffrey Epstein, o sospechas de corrupción, como ocurrió con Juan Carlos I, ese pacto tácito se rompe y resurge la pregunta: ¿Necesitamos el ¿monarquía?

Una institución como la española no se puede salvar buscando un plácido retiro del ex rey. Protegerlo de las consecuencias de sus acciones y mantener la opacidad habitual envía el mensaje al actual monarca, Felipe VI, de que recibiría el mismo trato independientemente de sus acciones.

Lo que necesitamos es un debate abierto sobre el modelo de nuestro Estado y reformas profundas que adapten la monarquía a los tiempos, comenzando por poner fin a la impunidad judicial y establecer una cultura de transparencia. La idea de que en el siglo XXI, los reyes pueden aparecer desnudos, como en el cuento clásico de Hans Christian Andersen, y esperar que sus súbditos simplemente miren para otro lado solo puede resultar en un final infeliz.

Lee y Comparte. Ayuda a que la contrainformación llegue a más personas.Share on Facebook
Facebook
Tweet about this on Twitter
Twitter
Share on LinkedIn
Linkedin
Share on Reddit
Reddit
Email this to someone
email

Comentar

A %d blogueros les gusta esto: