El Supremo no admite y archiva la querella del PCE e IU contra el emérito, su ex-amante y Villarejo

El Tribunal Supremo ha inadmitido a trámite y archivado la querella interpuesta por el Partido Comunista de España (PCE), Izquierda Unida (IU) y el foro de Abogados y Abogadas de Izquierdas contra el rey emérito Juan Carlos , Corinna Zy Sayn Wittgensten , el director del CNI Félix Sanz, el ex comisario Villarejo y otras personas por 13 delitos, en relación al contenido de unas grabaciones de conversaciones que habrían mantenido en junio de 2015 entre Corinna, Juan Villalonga y Villarejo.

El tribunal rechaza la querella al considerar que los hechos ya fueron investigados y archivados por el juzgado de instrucción 6 de la Audiencia Nacional, el 7 de septiembre pasado, al no encontrar indicios suficientes para continuar el procedimiento, y sin que haya sido recorrida la decisión.

El tribunal considera que no puede » amparar » que el desacuerdo contra el auto de este primer archivo se traduzca en la presentación de una nueva querella por los mismos hechos, con la intención de buscar la incoación de otro proceso penal ante un órgano jurisdiccional diferente. En el proceso archivado por la Audiencia Nacional no se elevó al Supremo ninguna exposición » razonada » que pusiera de manifiesto la existencia de indicios de criminalidad contra algún aforado y particularmente contra el rey emérito. 

La querella se interpuso por la comisión de la posible comisión de hasta 13 delitos, entre los que habría constitución de grupo criminal, tráfico de influencias, cohecho o fraude.

Lee y Comparte. Ayuda a que la contrainformación llegue a más personas.Share on Facebook
Facebook
Share on Google+
Google+
Tweet about this on Twitter
Twitter
Share on LinkedIn
Linkedin
Share on Reddit
Reddit
Email this to someone
email

5 comentarios

  1. angelaJUSTICIERA

    La Ley es la Ley. Y la prostitución jurídica de 1978 lo recalca muy bien en su artículo 56.3: el Rey es un irresponsable absoluto y no está sujeto a ningún tipo de control legal.

  2. YO SOY UN PROFANO EN ESTO DEL DERECHO PERO MIS ESCASOS CONOCIMIENTOS LLEGAN PA DARME CUENTA DE QUE PRETENDER QUE SE JUZGUE A SU MAJESTAD EMERITA Y A TOS ESOS POR ESOS MOTIVOS ES, CON LA JUSTICIA QUE TENEMOS EN ESTE PAIS Y EN LA QUE CUALQUIER PARECIDO CON LO QUE EN CUALQUIER LUGAR DEL MUNDO CIVILIZADO SE ENTIENDE COMO TAL, ES PURA COINCIDENCIA; PEDIRLE PERAS AL OLMO.
    ENTONCES NO ME EXPLICO COMO PERSONAS QUE ESTAN YA CURTIDAS EN ESTAS LIDES DEL PLEITO Y SENTENCIAS PUEDEN PRETENDER QUE EN ESTE PAIS SE JUZGUEN TALES HECHOS.
    ES COMO PRETENDER, EN PLENO FRANQUISMO, JUZGAR A FRANCO.
    RIDICULO, TOTALMENTE RIDICULO
    PERO ANDE COGNO SE CREEN ESTOS QUE ESTAMOS? ¿ES QUE NO CONOCEN NI SIQUIERA SU PROPIO PAIS Y CÓMO FUNCIONA?

  3. Sistema ilegítimo

    Illegitimate system

  4. ELLOS NO SON USURPADORES, PERO...

    Es que a los prejueces del prejuzgado se les ven desde miles y miles y miles de kilómetros de distancia los bastardos hilos que los manejan; hilillos de plastilina, hilillos de terrorismo de Estado, hilillos de corrupción sistémica, hilillos de cloacas de terrorismo de Estado, hilillos, hilillos, hilillos, que se ven quieran o no.

    Prejueces, prejusticia, prejuzgados, preconstitución (no hay constitución), predemocracia, etc.

  5. «» La Justicia es igual para todos»» los que no somos Borbones, ni privilegios, ni gorrones. Por la gracia del dictador. España es diferente, con tantos indiferentes e «inteligentes.» Salud y Republica

Comentar

Su dirección de correo electrónico no será publicada.Los campos necesarios están marcados *

*