oznor

CARLO FRABETTI. Carta abierta a Cristina Fallarás

Tienes toda la razón. Lo que planteas en tu “Carta a los hombres” es la versión macrotanto en extensión como en intensidad- de ese micromachismo “amable”, tan frecuente entre los progres, que consiste en que los hombres se ofrezcan a “ayudar” a las mujeres en las tareas domésticas. Se ayuda a alguien que está realizando SU tarea, por lo que el mero hecho de ofrecer ayuda es, bajo su apariencia de amabilidad, una manera de endosarle la tarea al otro -a la otra, en este caso-, es decir, de no asumir la tarea como propia. Como bien dices, uno no se solidariza consigo mismo, y solidarizarse puede ser una solapada manera de marcar distancias; es como decir: “No es MI problema, pero soy tan guay que voy a echarte una mano en la resolución de TU problema, o al menos voy a aplaudirte, que sale gratis”. Y alguien que no asume el problema como propio -cuando el problema es el patriarcado, es decir, la causa última de casi todos los males- es parte del problema. Una vez más, Cristina, tienes toda la razón, y si tu carta ha levantado ampollas es porque las pieles gruesas son las más alérgicas a la verdad pura, sin diluir ni adulterar.

Desde el total acuerdo con tu alegato y desde mi vergüenza de machito latino menos desintoxicado de lo que debiera, una breve puntualización o apostilla a una frase que en nada afecta a tu argumentación, pero que en sí misma podría resultar equívoca. Y la frase es esta: “De la misma forma que cuando el terrorismo, ETA, asesinaba salíais a la calle todos a una”. Yo, que sí participo en las manifestaciones del 8 de marzo, no salía a la calle para manifestarme contra ETA, ni identifico a ETA con el terrorismo. Porque, incluso apelando al diccionario como haces tú oportunamente, el único terrorismo digno de ese nombre es el terrorismo de Estado, y me niego a llamar “banda terrorista” a ETA y “ejército” a las hordas asesinas de la OTAN. Como dice Alfonso Sastre, no podemos admitir que se llame terrorismo a la guerra de los pobres y guerra al terrorismo de los ricos.

Eso no significa que toda forma de violencia disidente sea lícita ni que ETA no cometiera actos reprobables. Pero los verdaderos terroristas son los funcionarios que torturan y matan al amparo del poder, los jueces que los absuelven y los políticos que los manipulan, y si hay que ponerle siglas al terrorismo en nuestra historia reciente, esas siglas no son ETA, sino GAL. En este reino bananero de manadas impunes, los verdaderos terroristas son las manadas de matones cobardes que apalean a la población indefensa y, de nuevo, quienes los justifican, los absuelven y los manipulan como títeres de cachiporra. No en vano una de las consignas más repetidas en las manifestaciones es “Vosotros, fascistas, sois los terroristas”. Y, por supuesto, y como se desprende de tu valiente carta, si cambiamos “fascistas” por “machistas” la consigna sigue siendo válida. Porque en el fondo es la misma.

 

Lee y Comparte. Ayuda a que la contrainformación llegue a más personas.Share on Facebook
Facebook
Tweet about this on Twitter
Twitter
Share on LinkedIn
Linkedin
Share on Reddit
Reddit
Email this to someone
email

19 comentarios

  1. Es cojonudo que seas capaz de ver el terrorismo de estado donde te conviene, pero no lo veas donde está. Es decir, en el puto discurso sobre el patriarcado, el que divide a la clase media y baja, el que criminaliza por cuestión de sexo, el que exagera hasta la locura datos que explicados con seriedad se ve que lo único que muestran es que no existe el problema con el que pretenden infundirnos terror, el que nos bombardea día sí y día también con mentiras desde todos los medios de comunicación para que aprendamos la lección y no nos atrevamos a ladrar a los ¿ nuevos ? amos.

    He entrado en esta noticia única y exclusivamente para valorar si esta página era de izquierdas. Ya veo que no, que le gusta mucho el discurso incendiario pero luego la razón, la conciencia de clase y la más básica ética al tratar a las personas como tales, brilla por su ausencia.

  2. ¿A qué discurso sobre el patriarcado te refieres? Porque hay varios, y para todos los gustos, desde el de quienes, con Engels, vemos en él el origen de la explotación, hasta el de quienes hablan de la «inevitabilidad del patriarcado».

  3. El marxismo, en su lucha de clases, desde una conciencia de clase y de situación, ya incluye la liberalización de la mujer y del hombre como entes unidos en una clase trabajadora explotada y expoliada. El llamado «feminismo» es un invento más de este sistema alienante y enajenante que es el capitalismo. El mismo sistema ha elaborado esta estrategia para escindirnos aún más, para que, entre nosotros mismos, sustituyamos la lucha de clases por la lucha de sexos… y parece que, una vez más, lo ha conseguido.

  4. JOSÉ MARTÍ . POETA Y REVOLUCIONARIO INDEPENDENTISTA CUBANO 1895

    Como siempre muy clarificador ,lúcido y concreto.-

    Una cosa ……cuidado con el «»TEMA TERRORISMO»» ,,,,,,,,,recuerda …..existe una LEY LLAMADA

    MORDAZA ……Y PUEDEN HACER LO QUE LE VENGAN EN GANAS .

    SALUD Y III REÚBLICA ……..POR UN PROCESO CONSTITUYENTE .-

  5. Que la lucha de clases sea absolutamente necesaria no significa que no debamos tener en cuenta también otras luchas importantes y complementarias como la antiracista, feminista, antiespecista…
    No me parece que una lucha excluya a otra y para conseguir un mundo mejor me parece igual de incompleta la lucha feminista sin la lucha obrera como la de clases sin las otras luchas.

  6. Hola Eva: Estoy completamente de acuerdo contigo en que la lucha antiespecista hay que incorporarla de inmediato a nuestros movimientos, y por supuesto será complementaria a la lucha de clases. Voy aún más lejos, hay que educar a las compañeras y compañeros en algo tan sublime como es el veganismo, claro que sí. Igualmente la lucha antirracista, pero esto ya, como los derechos inalienables de cualquier mujer y cualquier hombre en el mundo, entran dentro del ideario del Socialismo Científico. A esto me he referido en mi anterior comentario. Abrazo vegano y revolucionario.

  7. Está claro que, junto al pobre de derechas, el gran invento del sistema es el unionista de izquierdas.

  8. Carlo, no sé si te refieres a mí como el unionista de izquierdas como invento del sistema. En fin, si así es, me decepcionas, pues te imaginaba con argumentos suficientes para debatir, partiendo de lo que nos puede y debe unir. Está claro que es por actitudes como las tuyas por las que la izquierda en este país anda tan desunida. Es triste. Te diré que el gran favor al sistema lo dan artículos comparando la heroica Yugoslavia con el actual estado español, o desviar nuestra lucha con artículos políticamente muy correctos para todo el abanico político actual, como es el feminismo. Eso sí que es el gran invento del sistema…

  9. CAMILO CIENFUEGOS - REVOLUCIONARIO CUBANO ,INICIADOR DEL PROCESO REVOLUCIONARIO

    ———-EN LA HAINE Y VAN TRES ……..

    CAMILO TORRES : NOTAS SOBRE UN CONCEPTO

    FUNDAMENTAL EN LA PRAXIS DE CAMILO TORRES .-

  10. Alfonso, no me refería a ti, y estaba pensando sobre todo en el unionismo antiindependentista, que contagia otros ámbitos. La idea de unidad es fundamental, por supuesto, pero muy peligrosa cuando se vuelve impositiva y excluyente. Hay un feminismo burgués mereedor de tu crítica y otras aún más duras; pero hay un feminismo revolucionario que ha sido la nueva y gran fuerza transformadora de las últimas décadas, y que es una mera parcela de la lucha obrera, como no lo es el antirracismo ni el antiespecismo. El unitarismo impositivo, un invento de los Reyes Católicos desempolvado por Franco, es uno de los más peligrosos lastres de cierto marxismo dogmático y adialéctico.

  11. Carlo, me alegra mucho que no te refirieras a mí y debo decirte que estoy de acuerdo en la mayor parte de tu comentario. Mi idea de unidad se concreta en hacernos cada día más fuertes desde lo que nos une, es absolutamente incluyente, como pudo serlo para Hugo en Venezuela o para Fidel en Cuba. Mi idea de liberalización de la mujer es la de un humanista marxista que creo coincidiría mayormente con nuestras admiradas Rosa Luxemburgo o Dolores Ibárruri. Entiendo por mi experiencia al día de hoy que el feminismo que se nos impone desde lo políticamente correcto, es claramente excluyente para nuestras filas y está precisamente incorporado a ese dogmatismo adialéctico al que tú aludes. Desde luego, lo veo en el día a día con tantas compañeras y compañeros, no nos ha hecho ningún bien y tengo claro de donde nos llega, tal como especificaba en anteriores comentarios, por supuesto, neo conversos y pseudoprogres aparte. En cualquier caso seguiré debatiendo contigo con nuestros argumentos en tantos lugares que nos son comunes. Abrazo vegano y revolucionario. ¡Ah! Y no nos olvidemos nunca que a la burguesía y al capital tan sólo les unen sus intereses, mientras que a nosotros sólo deben unirnos nuestros sueños y nuestros ideales.

  12. ERRATA: donde pone Y QUE ES UNA MERA PARCELA debe poner Y QUE NO ES UNA MERA…
    La generalizada falta de conciencia antiespecista es una clara muestra de que en el ideario socialista hay importantes lagunas y algunas confusiones; y las más importantes tienen que ver con el feminismo, el independentismo y el antiespecismo. Adjunto enlace a un artículo sobre esta delicada cuestión:

    https://elhuron.net/2015/10/27/lucha-de-clases-generos-especies/

  13. BenengeliQuijano

    Estimado Carlo:

    Tan lógico matemático que te muestras en tus libros de literatura infantojuvenil y lo poco que se ve esa lógica en tus razonamientos de opinión. ¿Qué falla? El apellido de Cristina nos da una pista: ¡Fallarás y errarás!

    Apenas se ve en tus aportes una autocrítica seria y rigurosa al mundo etarra: tan manipulado como manipulable desde antaño. No hace falta ser muy lince para ver que el Club mafioso etarra no resiste con rigor una autocrítica. El otro día los telespectadores pudieron ver en tve2 una película sobre el exdirigente etarra Mario ONAINDÍA: «El precio de la libertad» (2 capítulos: https://www.lavanguardia.com/series/series-espanolas/20181219/453646665219/rtve-serie-secuestrada-el-precio-de-la-libertad-mario-onaindia-quim-gutierrez.html). En ellos se pudo ver que la reflexión ética, política e incluso filosófica brillaba por su ausencia entre su ciega militancia y su miope dirigencia. Nunca tuvieron un Norte claro que fuera nítido y, encima, enviaron sin tenerlo a muchos militantes a galeras o a la muerte sin ningún sentido (ni trascendente ni inmanente). Y eso hoy en día se ve aún mucho peor. Pues no hay que ser muy lince para ver que ese mundillo naufraga en un callejón sin salida.

    Y ya se sabe que peor aún que alguien que no quiera saber nada de política y no desee involucrase por su pasotismo están los arrepentidos. Y ya sabes lo que escribía Spinoza acerca del arrepentimiento. Y es que no hay nada peor en política que alguien que sin haber ido nunca a parte alguna por falta de una buena reflexión acerca de lo que hace o se debiera hacer, encima cuando se arrepiente vea con su miopía el ayer de forma miserable y cobarde la lucha de sus camaradas en el presente. Y la política vasca está llena de arrepentidos de ETA que están hoy tan perdidos como ayer cuando militaban en aquella Empresa de Terror Abertzale donde la pena de muerte se prohibía para el Estado al que se decía atacar, pero no entraba en el orden ético de los vengadores de un supuesto pueblo trabajador euskaldún. ¿Quiere decir algo de eso que la lucha armada está desfasada? No, necesariamente. Ayer pusiera haberlo estado tanto como hoy o mañana. O mañana tener mucho más valor que ayer y hoy juntos. Ya se sabe que Günther ANDERS lo vaticinó con extrema claridad y mayor urgencia: «Llámese cobardía a esa esperanza». Una obra que hay que saber leer en estos tiempos mórbidos de criminal pornocapitalismo nuclear tanatocrático y de pseudopacifismo de colores suaves.

    Me da la impresión que al haberte hecho vegano ahora quieres que esa sea la ética que impregne a cualquier conducta revolucionaria. No tengo nada en contra de ello. El ser humano debe ser reeducado en el respeto a su propia animalidad para superarla en cualquiera de sus planos: el sexual, el alimenticio, el volitivo o cualquier otro como el racional científico donde a veces con la palabra ciencia se encubren actividades letales para otras especies vivas como los otros animales. Si hubiera otra educación muy distinta a la que nos ofrecen en la actualidad los funcionarios de los aparatos ideológicos del criminal pornocapitalismo tanatocrático, quizás habría posibilidad de crear una sociedad más libre, más justa, más equitativa basada en un comunismo ecológico ilustrado. Pero hoy eso está muy lejos de ser una alternativa real con implicaciones políticas. En ese sentido estamos hoy mucho peor que nunca. Pese a que algun@s crean que existe un progreso moral que va implícito con el sentido unilineal de la historia.

    Pero el artículo de Cristina FALLARÁS aún siendo muy valioso y necesario empaparse de muchas buenas ideas que posee, me resulta francamente insuficiente. Pues le veo que tiene un sentido unilineal de la historia por eso se manifiesta en sus artículos sólo de manera emocional e insultante y no de una manera reflexiva. Y tú has señalado un error: el de las movilizaciones contra el «terrorismo de baja intensidad» de ETA. Y es cierto que no cuestiona otros terrorismos de más alta intensidad: por ejemplo el de la OTAN (Organización del Terrorismo desde América del Norte: o sea, desde los organismos de los bastardos Hundidos de Nortebélica o el país de los criminales pistoleros) y no cuestiona tampoco en lo que se ha convertido el nazionalismo pseudorevolucionario catalán que como muestra -¡valga solo este botón!- está la manifestación en Barcelona contra el asesinato del perro Sotas. Pero, además, hay otros terrorismos mucho más crueles y que se reproducen a diario como el trato inhumano que esa presunta izquierda nazionalista da a los sin techo: ¿cuánto tiempo habrá que pasar para que se les tome en cuenta y se administre lo público para evitar su malestar personal y colectivo? Y que un pobre mendigo disfrute de tanta solidaridad como su perro Sotas. Pero una solidaridad que no sea la del enfrentamiento anarcoide ciego y visceral, sino una solidaridad basada en un comunismo ecológico racionalmente ilustrado.

    Habría más cosas que matizar, pero no deseo hacer este pequeño escrito más extenso. Con lo dicho creo que es suficiente por ahora.

    Salud & Subversión: ¡siempre!
    Sirviente BENENGELI

  14. El gran error del marxismo Leninista: creer que tod@s los obrer@s son iguales, piensan igual y se defienden entre sí. El biologicodmo leninista se ha demostrado un error garrafal. No existe el instinto natural de pertenencia a una clase. Y el feminismo está cometiendo un error similar.

  15. Compañero Benengeli: No puedo hacer una autocrítica del mundo etarra porque no pertenezco a él, y lo único que he dicho al respecto es que me niego a llamar «banda terrorista» a ETA y «ejército» a la OTAN, con lo que pareces estar de acuerdo, por lo que no entiendo tu apelación a la lógica. En cuanto al texto de Cristina y al independentismo, tampoco entiendo bien lo que dices; tendré que leerlo con más calma (ahora no tengo tiempo) y te contestaré; o escribiré otro artículo, pues me parece que representas una opinión bastante difundida entre la izquierda. Gracias por tu extenso -e intenso- comentario.

  16. SirvienteBENENGELI

    De nada. Y espero que sepas disculpar mis errores como mis salidas de tono.

    Como dijera el camarada Mao: sólo sirven los que valen tanto para sí como para los demás.

    Salud

    Sirviente BENENGELI

  17. Carlo si hace mucho caso a lo que escribe la tal Fallarás, tal y como su apellido indica fallará usted de verdad…como se dice vulgarmente: se hará usted la picha un lío.

  18. JULIA, tendrías que ser más concreta. Y no se trata de hacer caso, sino de escuchar y debatir. No estoy de acuerdo con todo lo que dice Cristina, pero casi siempre me invita a reflexionar, y creo que eso es lo más importante.

  19. ULISEX, no podemos hablar de «el» feminismo en general, como no podemos hablar de «el» marxismo (tú mismo has tenido que ponerle apellido). Por otra parte, y aunque son comparables en más de un aspecto, clase y género no son lo mismo. La conciencia de clase, como señalas, no es automática ni universal, y la de género sí (casi siempre).

Comentar

A %d blogueros les gusta esto: