El Gobierno encargado de Venezuela continúa con su huida hacia adelante. El desmantelamiento del proceso bolivariano es lamentablemente un hecho, no la creencia de cuatro trasnochados, como señalan quienes ya decidieron dejar de ser antiimperialistas y se han echado en los brazos del imperialismo yanqui con argumentos que palpan la indecencia más cutre. Muchos de ellos lo han hecho para tratar de mantener sus privilegios (porque antes del 3 de enero en Venezuela había privilegiados), otros, la masa chavista, parece que aún no ha sabido reaccionar ante lo que es más que evidente: la pérdida de soberanía, el humillante tutelaje de quienes durante tantos años les han agredido (y lo siguen haciendo); al Gobierno de los Estados Unidos nos estamos refiriendo.
Aquí les dejamos lo expresado por Mario Silva ante la ejecución extrajudicial llevada a cabo contra el llamado «Niño Guerrero». Añadimos mensajes, también, de Arantza Tirado y Aníbal Garzón, así como una publicación, desde Venezuela, del blog La Tabla.
Quede claro que no se trata de defender a un criminal, sino de denunciar una práctica absolutamente inadmisible para un gobierno que se autodenomina revolucionario, y que, a todas luces, ya no lo es. Denunciamos los más de cien asesinatos de Estados Unidos en el Caribe; la ejecución extrajudicial acontecida en territorio venezolano y llevada a cabo por los gobiernos de Estados Unidos y Venezuela también.
Mensaje de Arantxa Tirado en su cuenta X:
- «El Gobierno de Venezuela informa de su cooperación con organismos de seguridad de EEUU para operativos en territorio venezolano. Este es un nuevo paso en el sometimiento de Venezuela a la agenda de intereses de EEUU, bajo la tutela militar estadounidense. Además de inaudito y de surrealista, por estar enfocado a presuntamente combatir a una banda que EEUU aseguraba que dirigía el propio presidente Maduro, puede sentar un precedente peligroso para las fuerzas revolucionarias en Venezuela».
- «Hemos pasado de ver a Trump jactarse de sus ejecuciones extrajudiciales en aguas del Caribe y el Pacífico, como preludio al secuestro de Nicolás Maduro, a tener a EEUU realizando ejecuciones extrajudiciales en territorio venezolano, en cooperación con el Gobierno encargado de Venezuela (o viceversa). ¿Qué será lo siguiente?»
Mensaje de Aníbal Garzón en su cuenta X:
- «EEUU ejecutó mas de 1000 sanciones contra Venezuela, financió golpes y desestabilizaciones contra la Revolución Bolivariana, no aceptó la victoria electoral del chavismo, llevó a cabo una campaña de desinformación, y secuestró a Maduro, pero ahora son los buenos de la película».
Publicación de La Tabla:
Comunicado de Venezuela sobre la ejecución del Niño Guerrero es una confesión de múltiples delitos
El comunicado del Ministerio de Comunicación e Información de Venezuela, del 12 de junio de 2026, lejos de ser un parte rutinario de una operación de seguridad, constituye una confesión documentada de varios delitos de derecho internacional y derecho interno. A continuación, se desglosan los elementos autoincriminatorios, cotejados con la declaración simultánea del presidente Donald Trump y las evidencias visuales del ataque.
1. Violación de soberanía encubierta
El comunicado afirma que hubo una “operación combinp unada entre organismos de seguridad de Venezuela y de Estados Unidos”, pero no explica quién, cómo ni cuándo se generó la autorización para que fuerzas extranjeras vaya de seguridad”, el texto pretende disfrazar la realidad: no eran agentes del FBI o la DEA, sino fuerzas militares del Comando Sur de Estados Unidos, tal como lo declaró Trump al decir: “United States Southern Command delivered a swift and lethal kinetic strike”.
El derecho internacional exige que todo consentimiento para operaciones militares extranjeras en territorio soberano sea expreso, público y previo. Venezuela no ha presentado ningún acto formal que acredite esa autorización. En consecuencia, la mera referencia a “operación combinada” sin respaldo jurídico constituye una confesión de violación de la soberanía nacional por parte del propio gobierno que la declara.
2. Falso relato de enfrentamiento, contradicho por el video y por Trump
El segundo párrafo del comunicado venezolano afirma que “se produjeron enfrentamientos con integrantes de estas estructuras criminales, en los que resultó neutralizado Héctor Rusthenford Guerrero Flores”. Esta versión queda absolutamente descartada por dos elementos:
· El video del ataque: circulan imágenes que muestran una explosión de alta potencia que reduce una vivienda a “pedacitos”. No hay escenario de un intercambio de disparos ni combate; es un ataque dirigido con un misil o bomba de precisión. La casa pulverizada es incompatible con un “enfrentamiento”, donde el resultado esperado no es la aniquilación total de una edificación.
· La declaración de Trump: el presidente de Estados Unidos no habla de combate. Dice: “delivered a swift and lethal kinetic strike to successfully execute Niño Guerrero”. Usa abiertamente el término “execute” (ejecutar), no “neutralizar” ni “abatir en combate”. Añade que la acción fue “rápida y letal”, lo que confirma que el objetivo no era capturar ni rendir al sujeto, sino matarlo deliberadamente.
El comunicado venezolano intenta construir una ficción de enfrentamiento para dar apariencia de legalidad (uso de fuerza en respuesta a agresión). Pero esa narrativa se derrumba frente a la evidencia. La mentira oficial sobre las circunstancias de la muerte configura, al menos, falso testimonio en documento público y encubrimiento de una ejecución extrajudicial.
3. Confesión de superioridad total y ausencia de necesidad
El tercer párrafo señala que la operación “contó con apoyo tecnológico especializado”. No se trata de una declaración neutral. En el contexto de un “enfrentamiento”, la tecnología especializada (drones armados, sensores, armamento de precisión) significa que quien la posee tiene garantizada una superioridad absoluta, sin riesgo para sus operadores y con capacidad de elegir el momento, el lugar y el método.
Esto equivale a una confesión de que no existía un combate equilibrado, sino una ejecución programada desde la distancia, sin posibilidad de rendición para la víctima. El principio de necesidad y proporcionalidad en el uso de la fuerza (consagrado en los Principios Básicos de la ONU sobre el empleo de la fuerza) exige que, antes de matar, se agoten las alternativas de captura. Con esa superioridad tecnológica, era perfectamente posible un operativo de detención. El hecho de que no se haya intentado prueba que el objetivo era la muerte, no la justicia.
4. Felicitación como complicidad
El cuarto párrafo felicita “la labor de todos los funcionarios y organismos de seguridad” por el resultado de la operación. Una felicitación oficial implica identificación plena con el acto y sus consecuencias. No es un mero agradecimiento diplomático; es un respaldo activo a la ejecución extrajudicial.
El gobierno venezolano, al felicitar, acepta como suyo el ataque cinético ordenado por Trump. Convierte a sus propios funcionarios en cómplices necesarios de un crimen de lesa humanidad: aportaron inteligencia, logística, cobertura territorial o coordinación. La felicitación cierra el círculo de la confesión: no solo reconocen el hecho, sino que lo celebran.
5. Delitos acumulados
Con base en lo anterior, el comunicado y la operación que describe configuran al menos los siguientes delitos:
En Conclusión
El comunicado no es un simple informe. Es una prueba documental que el propio gobierno venezolano ofrece al mundo, donde admite haber actuado en coordinación con una potencia extranjera para ejecutar a un hombre sin juicio, mentir sobre las circunstancias de su muerte y felicitar el crimen. La “neutralización” no fue un acto de guerra legítimo ni una baja en combate. Fue una ejecución extrajudicial anunciada, filmada y celebrada. Y el comunicado es la confesión firmada.
(La Tabla)
Noticia relacionada:
