A su base social no le importa pero la propia Fiscalía admite que el PP y la ex ministra de Sanidad están pringados en cobros ilegales

La Fiscalía Anticorrupción confirmó en el juicio por los primeros años de la trama Gürtel (1999-2005) que tanto el PP como la exministra de Sanidad Ana Mato se lucraron de las actividades de la red corrupta de Francisco Correa en el Ayuntamiento de Pozuelo de Alarcón. “Hubo cobros en efectivo y en especie de los que se beneficiaron Ana Mato y el PP”, señaló la fiscal Concepción Sabadell. Si en las jornadas previas el Ministerio Público destacó que el PP, como partido político y no como grupo municipal, se benefició de más de 133.000 euros procedentes de las actividades de la Gürtel en el Ayuntamiento de Majadahonda, ayer añadió que la formación de Génova, acusada como partícipe a título lucrativo, también se aprovechó de las actuaciones de la red liderada por Francisco Correa en Pozuelo de Alarcón durante la etapa de Sepúlveda como alcalde.

La fiscal insistió en que es el PP “en su conjunto”, y no su grupo municipal, el que se “ha beneficiado” de la “actividad delictiva de Sepúlveda” que se cifra en un total de 111.864,32 euros en relación a actos de campaña en 2003, eventos del consistorio o la reforma del despacho del alcalde. Así, la Fiscalía Anticorrupción reclama a la formación política liderada por Mariano Rajoy 245.492 euros por los delitos que presuntamente cometieron los exalcaldes de Majadahonda y de Pozuelo de Alarcón. Con respecto a Ana Mato, afirmó que “ha quedado acreditado que se benefició de los fondos obtenidos por Sepúlveda”.

Anticorrupción rebatió los argumentos defendidos por la exministra durante su declaración, en la que manifestó que su exmarido y ella tenían cuentas corrientes individuales, se repartieron los gastos domésticos y tenían las facturas de todo aquello que pagaban. Entre muchas explicaciones, Mato constató que se encargaba de contratar las meriendas y cada uno pagaba los coches que conducían. Sin embargo, la fiscal señaló que estas alegaciones se contradicen porque, por ejemplo, un coche Range Rover de renting que adquirió Sepúlveda se pagó desde una cuenta en la que se perciben ingresos por el cargo institucional de Mato; y que la factura de la merienda de la comunión de su hija la poseía su exmarido. “No existe tal división de pagos”, zanjó la fiscal para mantener su acusación contra ella e interesar el pago de 28.467,53 euros, cantidad de la que supuestamente se benefició.

La fiscal explicó que las entregas de dinero se hacían directamente a Sepúlveda -que se enfrenta a 15 años y cuatro meses de prisión- con el fin de que intermediase en la adjudicación de contratos públicos a las empresas de Correa.

DINERO OCULTO DE BÁRCENAS Por otro lado, la Fiscalía dedicó parte de su exposición a detallar la actividad supuestamente delictiva del extesorero popular Luis Bárcenas. Así, se apuntó que Bárcenas tenía un “abundadísimo patrimonio” que no declaró a la Agencia Tributaria hasta 2012 con la amnistía fiscal. En este sentido, aseguró que Granda Global y Tesedul -constituidas en Panamá y Uruguay, respectivamente- fueron “sociedades instrumentales” que sirvieron para regularizar su dinero no declarado.

También señaló que, con estallido de la trama Gürtel, Bárcenas también escondió alguna cantidad ingresada en cuentas de Suiza y que no “ha sido localizada, incautada, ni intervenida judicialmente”, cerca de cuatro millones. Además, indicó que la reunión que mantuvo Bárcenas con Rajoy, en 2010, cuando el primero abandonó la tesorería del PP, no fue de ningún modo “humana”, tal y como dijo el exministro Ángel Acebes. “Fue meramente económica” y en ella se trataron la cesión de un despacho y un coche al extesorero, señaló la fiscal.

 

Agencias.-

Lee y Comparte. Ayuda a que la contrainformación llegue a más personas.Share on FacebookShare on Google+Tweet about this on TwitterShare on LinkedInShare on RedditEmail this to someone

Un comentario

  1. La Inkisizion

    Ignorantes que ni se preocupan a donde van sus impuestos. Ahora entendeis los recortes en educacion y justicia?

Comentar

Su dirección de correo electrónico no será publicada.Los campos necesarios están marcados *

*